D&K Info

Как преодолеть проблемы высшего образования:
институциональный анализ в тезисах

Токсан Шиктыбаев, генеральный директор

Исследовательского института права

и профессионального обучения, д.ю.н.

Всякая проблема в социуме – это, прежде всего,

высокий уровень трансакционных издержек.

Сумеет общество добиться снижения этих издержек – сумеет преодолеть и кризис.

Автор.

Высшее образование, как Казахстан в целом, переживает трудные времена. Профессор Ж.Д. Бусурманов в интервью газете Караван от 21 декабря прошлого года «Европейская система высшего образования завела нас в тупик»[1] обозначил ряд системных проблем высшего и послевузовского образования, чем серьезно взбудоражил вузовскую бюрократию. Очевидно, что с ним согласится большинство вузовских ученых, хотя, конечно, будут и те, кому не по душе данная публикация.

Сказать, что все плохо в казахстанском образовании было бы не совсем правильно (не патриотично), многое сделано, есть серьезные результаты, они известны. Поэтому с профессором в чем-то можно и подискутировать. Но мы должны идти дальше, к тем достижениям, которые обозначены в Стратегии «Казахстан-2050».

Для современного Казахстана крайне важно смело и правдиво обозначить имеющиеся на сегодняшний день в системе образования болевые точки (здесь надо высказать профессору, как и многим другим авторам о проблемах образования, признательность), поскольку только с учетом знания и осмысления этих проблем мы можем начать их преодоление.

Проблемы в системе высшего образования, если прямо сказать, это результат поражения вузовской науки и академического образования от министерской и вузовской бюрократии. Борьба между этими социальными явлениями существует во многих обществах, была она ранее и у нас. Однако эта борьба сильно усилилась в последние десятилетия, в которой, исходя из признания нами системных проблем образования, сокрушительную победу одержала бюрократия. Победа бюрократии это поражение гражданского общества. А это путь в никуда – тупик, это надо ясно понимать.

Проблема образования, по нашему убеждению, носит мировоззренческий, культурно-ценностный, институциональный и технократический характер. В настоящей статье предлагается взглянуть на эту проблему с наиболее значимого ее аспекта – с позиции институциональной экономической теории, которая в условиях позднего капитализма позволяет рассмотреть эту проблему наиболее реалистично и рационально.

Принципиальным подходом в нашей работе является отказ от противопоставления бюрократии и гражданского общества. Мы исходим из существования диалектического единства и противоположностей в самой природе человека, в частности, сосуществования в сущности чиновника элементов оппортунизма и альтруизма. Ставим целью, выявление в природе чиновника гражданских начал, которые могут перебороть в ней оппортунистические и бюрократические проявления.

Институциональная экономическая теория для Казахстана это достаточно малоизученное направление науки. Поэтому в работе значимое место будут занимать общие вопросы этой теории.

Ограниченная рациональность человека

В общественных отношениях центральным звеном выступает человек, его поведение. Поэтому первый тезис, который мы обозначим, - это необходимость признания ограниченной рациональности человека. Возможности человека в познании себя и окружающей действительности, соответственно, и знания его не безграничны. Человек не всегда и не абсолютно умен. Реалии жизни это подтверждают.

Следует отметить, что Герберт Саймон (экономист, психолог) разработал и предложил решение вопроса о том, как именно проявляется ограниченная рациональность и как при этом человек, не имея бесконечных способностей к добыванию информации и ее переработке, решает множество жизненных вопросов. За результаты в этой сфере он получил звание лауреата Нобелевской премии[2].

Сегодня, говоря о проблеме образования, исследователь, чиновник, преподаватели, студенты и их родители не учитывают этой ограниченности. Так, управленческий аппарат, в частности, министерства образования и науки (далее МОН), вузов, не всегда знает и понимает стратегических и актуальных целей системы образования, как добиться этих целей. Примером тому, известные проблемы, неудачи всевозможных образовательных реформ. Недостаточная компетентность преподавателя и студентов (магистрантов, докторантов) проявляется через слабые остаточные знания обучаемых, низкий уровень умения применять эти знания в практической деятельности.

Разумеется, ограниченная рациональность людей, как отмечает А.А. Аузан, вовсе не означает, что они глупы. Оно лишь свидетельствует о том, что люди не обладают способностями к обработке всей полноты информации, но при этом имеют простой алгоритм, чтобы решить множество самых разных вопросов, и который, как известно, зачастую оказывается ошибочным[3].

Ограниченность в познании, на наш взгляд, относительна и субъективна, кто больше знает и умеет применять свои и чужие знания в жизни, тот работает на себя. Кто не обладает необходимыми знаниями, тот работает на того, кто обладает этими знаниями. Примером тому, различный уровень развития государств (от блеска до элементарной нищеты), финансовый и общественный успех отдельных индивидов и, наряду с этим, нищенское существование (выживание) огромного количества людей на планете.

В этой связи вопрос образованности населения (развитие интеллектуального потенциала) для Казахстана, как для любого общества и индивида, имеет стратегическое (ключевое) значение. Сегодняшний тренд в системе образования, свидетельствует о том, что общество не понимает этого либо элементарно игнорирует эту значимость.

Оппортунистическое поведение

Второй тезис. Люди ведь еще и не всегда честны. Они нередко в своих материальных и иных интересах пытаются обойти те условия и правила жизни, которые им предлагаются. Автор идеи о склонности людей к оппортунистическому поведению, Нобелевский лауреат 2009 г. Оливер Уильямсон[4] определил его как поведение с применением средств хитрости и коварства – или поведение, не обремененное нормами морали.

На наш взгляд, всякое коррупционное и корыстное правонарушение, это выявленное и оформленное правоохранительными органами оппортунистическое поведение конкретного субъекта. В системе отечественного высшего образования ярким примером этому можно назвать известные и нашумевшие на все СНГ коррупционные скандалы в отношении отдельных руководителей МОНа и вузов, хищения бюджетных средств, случаи плагиата и т.д.

Оппортунистическое поведение, согласно институциональной теории, может быть предконтрактным и постконтрактным. Рассмотренное выше можно отнести к предконтрактному. К постконтрактному, на наш взгляд, относится, во-первых, зависимость от сложившихся в системе высшего образования неформальных правил поведения каждого, кто приходит в эту сферу. Так, сотрудник бюрократического аппарата начинает угождать руководству (каждый руководитель своему вышестоящему), манипулировать показателями учебного процесса, имитировать бурную деятельность и т.д. В противном случае, редко какой руководитель (работник) сможет продержаться на должности. Он будет неугоден руководству. При честном подходе к оформлению показателей у него элементарно объективно окажутся низкие результаты работы факультета, лаборатории, института и т.д., с вытекающими из этого последствиями.

Другой очевидный вид постконтрактного оппортунистического поведения, согласно институциональной теории, называется shirking – отлынивание. Он хорошо известен: преподаватель, видя слабую компетентность управленческого аппарата и его оппортунистическое и потребительское поведение, игнорирование истинными интересами студента и преподавателя, реального (не показного) качества учебного процесса и исследовательской деятельности нередко «опускает руки», приспосабливается, также начинает работать на показатели, а не на качество знаний студентов и т.д.

Преподаватель формально соблюдает контракт, вовремя приходит и проводит занятия. Все формальные требования контракта могут выполняться, а результата, на который рассчитывает работодатель и общество, нет. Студент, в свою очередь, нередко приходит на занятие не для того, чтобы получить знания и умения, а получить диплом об окончании вуза. В итоге всего этого, как мы знаем, общество получает большой процент дипломированных, но малограмотных выпускников, кадровый голод, одновременно низкое трудоустройство этих выпускников по специальности.

Однако в сегодняшних реалиях ни преподавателя, ни студента винить нельзя. Они жертвы переходного периода, когда старые ценности и социальные институты разрушены, новые еще не выстроены. Разумеется, сказанное относится не ко всем преподавателям и студентам, как и то, что признание презумпции оппортунистического поведения, исключает бескорыстность и альтруизм человека.

Ограниченность интеллектуального потенциала человека и его оппортунистическое и эгоистическое поведение не великие открытия, в том числе и для религии, философии, гуманитарной науки как основных форм мировоззрения. Гениальность идеи состоит в признании и их применении при формировании модели экономики человека (поведенческой экономики). Такая модель человека более реалистично объясняет существующий капиталистический миропорядок, его успехи и проблемы, имеющиеся недостатки и противоречия в системе отечественного (постсоветского) высшего образования.

Трансакционные издержки

Третий тезис. Всякое бытие или сущее как система априори предполагает взаимосвязь (взаимообусловленность) его элементов (компонентов). Развивая теорию Р. Коуза (теория трансакционных издержек)[5], следует признать, что всякое взаимодействие влечет определенные потери (энергии, экономических ресурсов, смыслового значения, этических ценностей). Взаимодействия без издержек, что доказывается естественными и гуманитарными науками, самой жизнью, по нашему убеждению, в принципе не существует.

Потери при взаимодействии физических тел (объектов) – это издержки силы трения, которые возникают в результате трансформации одного тела (вещества) в другое, одного вида энергии, – в другую, в теории Коуза их называют трансформационными издержками.

Потери в общественных отношениях – это издержки, возникающие в результате взаимодействия (отношения) субъектов между собой. Применительно к экономическим аспектам потери, связанные с трансакциями (переходом субъективных прав), называют трансакционными издержками.

Образование – это общественные отношения, система внутренних взаимосвязанных (взаимообусловленных) элементов (компонентов), которые имеют также связи с элементами других, больших или равнозначных, систем. Издержки в системе образования, по нашему мнению, можно классифицировать в следующем порядке.

1) Издержки, не имеющие имущественного (экономического) характера, и издержки, имеющие имущественную составляющую. К первому в определенной мере следует отнести издержки воспитания (нравственные, этические), ко второму, - издержки, вызванные некачественной подготовкой специалистов для различных сфер общественной деятельности, хищения средств, выделенных на обучение и т.д. Читатель в казахстанских примерах, как нам думается, не нуждается.

2) Издержки, возникающие в рамках формализованных трансакций (потери, вызванные на основе норм законодательства), и издержки, вызванные различными интригами внеправового поля, подковёрной борьбой и т.д.

К первому следует отнести издержки: а) законотворчества (ошибочное выставление в праве акцентов и критериев оценки качества образования, зарегулированность учебного процесса и вузовской науки, недооценка и принижение роли кафедры и преподавателя в системе высшего образования и т.д.)[6]; б) издержки правоприменения (несоблюдение нормативных требований участниками сферы образования, факты хищений и коррупции и т.д.).

Ко второму, можно отнести, например, публичную борьбу экс-министра МОН РК и ректора одного из вузов. Очевидно, что это серьезные потери общественного доверия министерской и вузовской бюрократией. Это значимая потеря доверия населения к институту образования в целом.

3) Издержки, возникающие из вертикальных отношений (основанные на власти и подчинении) и издержки, вытекающие из отношений, основанных на равенстве сторон (горизонтальные). К первому, в частности, относятся противоречия между нормами законов и требованиями подзаконных актов, всевозможные и дестабилизирующие работу вузов проверки (аттестации, аккредитации и т.д.).

Ко второму следует отнести некачественное выполнение обязательств многими вузами (например, несоответствие соотношения цена-качество), недобросовестное отношение к обучению со стороны ряда студентов и т.д.

При этом перечисленные виды трансакционных издержек могут сочетаться в самых различных комбинациях. Уровень этих издержек, зависит также от множества всевозможных факторов.

На наш взгляд, чем больше бюрократических ступенек, тем выше трансакционные издержки. На каждой ступени, исходя из ограниченного понимания и экономических интересов чиновников, будет трансформироваться первоначальный смысл (идея) нематериального посыла, постепенно обретая противоположный, как в известный игре «испорченный телефон». Касательно, финансов, то в результате их движения через ряд финансовых трансакций, до адресата доходит лишь часть этих средств (в народе это широко известно, как распил, откат и т.д.).

Таким образом, трансакционные издержки – это неотъемлемый элемент трансакций, от количественной и качественной величины которого зависит полезность или ущербность (вредоносность) каждой трансакции, в свою очередь, являющейся неотъемлемой составляющей всякой человеческой деятельности. Соответственно, всякая проблема в социуме это в значительной мере высокий уровень издержек трансакций, превышающий ее полезность. Преодоление кризиса - это снижение трансакционных издержек.

Правила поведения

Тезис четвертый. Исходя из общего знакомства с содержанием и методологией известных форм мировоззрения в динамике, их пробелов и противоречий в объяснении мироустройства и миропорядка, следует согласиться с предложенной в последние десятилетия гипотезой – формулой триединства Мироздания: материя-информация-мера.

В этом триединстве для нашего исследования важным является «мера», которая существует во всём, как и то, что всё сущее отражается через меру, в том числе, в восприятии окружающей действительности человеком. Мера как компонент названного выше триединства – органичная составляющая бытия, его количественная, качественная и порядковая предопределенность[7].

 В общественных отношениях эта мера проявляется как «правила поведения», являющиеся неотъемлемым элементом (компонентом) существования социума, во всем его многообразии. Правила поведения – это неотъемлемое условие цивилизованного обеспечения отношений субъектов (трансакции, связи) в самых различных сферах человеческой деятельности.

Система образования, как и всякое общественное явление, функционирует на основе формальных (нормы права) и неформальных правил поведения. В национальном праве эти формальные правила представлены посредством Закона РК «Об образовании», множеством подзаконных актов, а также нормами, обеспечивающими выполнение этих правил (правовой механизм принуждения). К последнему, например, следует отнести нормы, устанавливающие гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.

 Проблема слабой эффективности правовых норм в системе образования состоит не только в их низком качестве, но также и в том, что чиновники в своей деятельности больше руководствуются не нормами права, а устоявшимися в социуме неформальными правилами (иногда их называют понятия), ориентированными на то: чтобы угодить вышестоящему начальнику; что главное не результат, а показатели; что карьерный рост и обогащение должны происходить за счет интересов общества и других субъектов и т.д.

Институты

Тезис пятый. В гуманитарной сфере институтом называют различные социальные явления. Поскольку наше исследование построено на основе институционального анализа, логичным будет опереться на определение, данное в рамках этой теории: институт – это совокупность, состоящая из правила или нескольких правил и внешнего механизма принуждения индивидов (субъектов) к их исполнению.

В то же время, в данном определении несколько в тени остается такой важнейший элемент как поведение. На наш взгляд, без него бессмысленно говорить о нормах, механизме их обеспечения. Поэтому в развитие понятия института, данного институциональной теорией, обозначим следующее: институт это всегда определенное триединство: поведение-правило-обеспечение.

Институты имеют значение – это концептуальный тезис институциалистов. Значение это определяется той ключевой ролью, которую выполняют нормы права, институты в целом в сдерживании оппортунистического поведения ограниченно рациональных участников общественных отношений. Причем как в распределении ограниченных ресурсов, так и в координации поведения этих участников.

Система высшего образования – это сложнейший социальный институт, который, в свою очередь, состоит также из множества больших и малых институтов. Поведение участников сферы образования, как было сказано, ограниченно рационально и нередко эгоистично, законодательство (правила поведения) имеет серьезные пробелы и противоречия. Однако проблема существует и в третьем элементе данного социального института – внешнем принуждении участников к соблюдению норм поведения. Таковым является механизм правового и институционального воздействия как на законодателей, так и иных участников сферы образования.

Сбои в функционировании внешнего механизма принуждения – это проблемы гаранта, представляющего собой институт обеспечения субъектами системы образования взятых на себя обязательств, требований норм закона. Гарант уполномочен также применять к правонарушителям предусмотренные законом санкции. Но, одновременно, это его обязанность. Причем он обязан применять эти санкции в рамках требований закона.

Поскольку гарант, обеспечивающий выполнение правил поведения, это институт, то и поведение этого гаранта также подчинено определенным нормам, на него также распространяется определенный механизм внешнего принуждения. Нарушение этих норм называется должностным правонарушением (злоупотребление полномочиями или служебная халатность), порой приобретающее форму коррупции. Механизм принуждения – это страх перед юридической ответственностью (имущественной, административной, уголовной) и реальное ее применение.

Таким образом, одной из значимых институциональных проблем в системе образования является то, что и гаранты как люди, обеспечивающие соблюдение законодательства в сфере образования, также обременены таким качеством как ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение. Поэтому на рост трансакционных издержек серьезно влияет и деятельность гарантов.

Тезис шестой. Поскольку в качестве гаранта в преобладающем большинстве выступает государство в лице своих органов, то уместным будет рассмотреть правовую природу государства как института.

Институциональные экономисты не говорят о государстве – они говорят о правителях и их агентах, поскольку, по их мнению, сама эта сущность, государство, достаточно иллюзорна – как и сущность «народ», она является объектом манипулирования человеческой особи или, по крайней мере, группы человеческих особей[8]. Аналогичная теория есть в науке права, именуемая теорией фикции. То же самое можно сказать о чиновничестве (бюрократии).

Государство, бюрократия представлены конкретными персоналиями поэтому нельзя исключать того, что чиновник будет отдавать предпочтение, прежде всего, своим частным интересам, исходя из своего мировоззрения, ограниченной рациональности, в том числе пренебрегая своими обязательствами как гаранта.

Камнем преткновения в лоббировании законодательства в сфере образования, нарушении нормативных требований министерской и вузовской бюрократией, на наш взгляд, является ограниченность ресурсов: финансовых, технологических, человеческих и т.д. Так, чиновник, обладающий финансово-распорядительными функциями, будучи по природе самого человека оппортунистичным и эгоистичным, эти ограниченные ресурсы далеко не всегда использует законно и в интересах учебного процесса и вузовской науки.

Таким образом, система образования как институт складывается из поведения участников этой системы (законодателя и правоприменителя), норм поведения (системы законодательства в сфере образования), механизма внешнего обеспечения соблюдения этих норм (гаранта, являющегося также институтом). Проблемы образования – это трансакционные издержки, обусловленные ограниченной рациональностью и оппортунизмом участников системы образования.

Не вместо, а вместе

Тезис седьмой. Бюрократия не всегда зло, она бывает разной, полезной и разрушительной, в самом сложном их переплетении. Это как нить, которая удерживает воздушного змея, порвись она, змей неминуемо упадет и погибнет (вспомним известную песню А. Пугачевой). Так и бюрократия, не будь ее, общество скатится к хаосу и беспорядку.

Бюрократия это социальный институт, со своими правилами и инструментами обеспечения существования и функционирования общественного строя. Причем, зачастую в интересах самой бюрократии (ее членов), а также правящей элиты. Административный ресурс делает бюрократию всесильной, нередко деспотичной и паразитирующей, пренебрегающей интересами страны, населения.

В то же время, чиновник, из множества которых складывается бюрократия, это всего лишь одна из многих сущностей человека. Ведь чиновник одновременно - гражданин страны, отец или мать и т.д., которые желают добра своей стране, детям, близким. Поэтому определенная борьба происходит и внутри самого чиновника, между его бюрократическим началом (имеется в виду оппортунистическим), с одной стороны, и благими помыслами, с другой.

Чиновник – в значительной мере это заложник системы. Кто-то участвует в создании системы (политического режима, идеологии, парадигмы), затем становится ее заложником, кто-то в силу своей ограниченной рациональности и оппортунистического поведения интегрируется в нее и принимает ее правила.

Примерами того, как легко чиновник превращается в жертву системы, история богата. Это сталинский режим, который перемолол в своих жерновах сотни тысяч крупных и мелких чиновников. Ярким примером тому, являются Садам Хусейн, Виктор Янукович, экс-президент Кыргыстана Курманбек Бакиев. В современном Казахстане, таких жертв также не мало, причем самого различного уровня, начиная от лиц, обладавших статусом премьер-министра и министра, заканчивая акимами аулов, которые были отданы системой в жертву бюрократии. Все это люди, в доминирующем миропонимании которых преобладали духовное невежество и экономический оппортунизм.

Следует согласиться с известным тезисом, что история ничему не учит. В институциональной теории это называется «социальным склерозом». Каждый считает, что это негативное его не коснется и горько ошибается.

В системе высшего образования, чиновник это ректор вуза, который обязан своим назначением другому, вышестоящему чиновнику, соответственно системе. Чиновник – это также проректора, деканы факультетов, директора департаментов и т.д. по иерархической лестнице. В большей части эти лица, имеют ученые степени и ученые звания, в свое время работали преподавателями, писали и защищали диссертации.

Соответственно, в чиновнике системы образования и науки, в его внутренней парадигме также есть элементы борьбы между его сущностью педагога и ученого, которая, на данном этапе, проиграла эту борьбу перед другой его сущностью, бюрократической.

 На наш взгляд, исходя из изложенного, нельзя противопоставлять население и бюрократию, профессорско-преподавательский состав и вузовский научный мир, с одной стороны, и министерскую и вузовскую бюрократию, с другой. Надо искать (разбудить) в чиновнике гражданское начало, опираться на него и совместными усилиями преодолевать проблемы.

Поэтому важный наш тезис, проблему в системе высшего и послевузовского образования, в частности, трудности в стране в целом, обществу необходимо преодолевать ВМЕСТЕ!

Что делать?

1) Прежде всего, необходимо перестать быть «безбилетником», под которым в институциональной экономической теории понимается, если сказать народным языком «халява», «моя хата с краю», «своя рубашка ближе к телу» и т.д.

Иждивенчество, как наследие советской системы, прочно сидит в нашем миропонимании. Мы все молча ждем всего от государства (экономического роста, политической демократии, борьбы с бюрократией, коррупцией и т.д.), иногда мнения высказываются на кухне, еще реже публично. Очевидно, что за нас ни Запад, ни наши соседи-государства этого делать не будут.

Предлагая отказаться от мировоззренческой парадигмы «безбилетника», мы имеем виду необходимость развития целостного мировоззрения и самосовершенствования, признания и принятия демократических принципов, пассионарной активности и инициативы, необходимость посильного участия в управлении государством, участия вузовской интеллигенции в управлении учебным заведением и его модернизации.

Отдельные публикации свидетельствует, что интеллигенция понимает ситуацию. Проблема, на наш взгляд, в другом. Парадигма «безбилетника» для человека науки, преподавателя это путь к деградации, поскольку только через язык (письменный или устный) происходит мировоззренческий и культурный, профессиональный рост человека.

2) Далее. Необходимо объединить усилия специалистов различных отраслей знания, экономистов и юристов, философов и социологов, психологов и политологов, науки и практики, бюрократии и институтов гражданского общества в рамках общего мобилизационного движения выхода страны из кризиса.

Институциональная теория, на основе которой были рассмотрены отдельные проблемы высшего и послевузовского образования, может стать общим методологическим инструментом (матрицей), для оформления усилий обозначенных сфер познания и деятельности в общую национальную программу. Инициатором и вдохновителем этого может и должна стать вузовская и научная интеллигенция.

3) Необходимо использовать институциональную экономическую теорию для переосмысления и оценки парадигмы и методологии гуманитарных наук, инициировать внедрение изучения этой теории в магистратуре и докторантуре гуманитарных специальностей.

Институциональная экономика в ХХ и ХXI вв. получает все большее признание, претендует даже на роль социальной философии. Западная гуманитарная наука все больше приходит к пониманию того, что наиболее реалистично законы социума и его проблемы объяснимы именно с помощью институционального анализа. Целый ряд западных экономистов за результаты фундаментальных исследований в этой сфере отмечены Нобелевской премией.

Известно, что Казахстан для консультаций приглашает институциональных экономистов из России. Однако это не принципиальное решение проблемы, необходимо развивать обозначенное направление в своей стране.