По собственному желанию? (Б.Алпысбаева, судья районного суда № 2 Казыбекбийского района г. Караганды)
По собственному желанию?
Б. Алпысбаева,
судья районного суда № 2
Казыбекбийского района г. Караганды
Инициатива работника как основание для расторжения трудового договора является наиболее распространенной причиной прекращения трудовых отношений. При этом всем хорошо известно, что такое основание нередко используется в тех случаях, когда работодатель намерен избавиться от «нежелательного» работника.
В таком случае возникновению «собственного желания» предшествуют давление, шантаж и даже угрозы в его адрес со стороны работодателя. Как ни парадоксально это звучит, но работники обжалуют в судебном порядке увольнение, произведенное по их «собственному желанию».
Рассматривая споры, связанные с увольнением по инициативе работника, суды обращают внимание на следующие обстоятельства:
- расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо лишь в случае его добровольного волеизъявления;
- трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении, но лишь с согласия между сторонами (проверяется наличие добровольности согласия работника);
- работник, подавший заявление об увольнении по собственному желанию, вправе до истечения срока предупреждения отозвать заявление.
Главная особенность в делах о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе работодателя состоит в том, что бремя доказывания законности увольнения и соблюдения его порядка лежит на ответчике (работодателе). Наряду с обоснованностью увольнения суды проверяют соблюдение его правовой процедуры и порядка.
Необходимо отметить, что самое большое число судебных решений, которыми удовлетворены исковые требования работников о восстановлении на работе, - это судебные решения по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе работодателя, в основе которых лежит выявление судебными органами нарушений процедуры увольнения. И причина такого положения вещей не ограничивается лишь пробелами в законодательстве. Часто работодатели ошибаются даже при применении вполне четко и конкретно сформулированных правовых норм, видимо, вследствие недостаточного уровня правовых знаний. Распространены и сознательные нарушения установленного порядка увольнения, что свидетельствует, возможно, о низком уровне правовой культуры.
Восстанавливаемому работнику:
- предоставляется прежняя работа, т.е. работа по той же специальности или в должности с теми же условиями труда, которую он выполнял до незаконного увольнения или перевода;
- оплачивается все время вынужденного прогула;
- выплачивается по его требованию денежная компенсация морального вреда;
- восстанавливается непрерывный трудовой стаж.
В зависимости от выяснившихся обстоятельств дела суд может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом. Например, рассматривая иск о восстановлении на работе, суд разъясняет работнику, что он может заявить дополнительное требование об оплате вынужденного прогула.
В случае признания увольнения незаконным наступают правовые последствия. Работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (государственной инспекцией труда или судом). Восстановление на работе предполагает возвращение в прежнее правовое положение, работнику предоставляется прежняя работа (должность).
По заявлению работника орган, рассматривающий трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу компенсаций без восстановления на работе, а также может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей закону, суд обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой
При незаконном увольнении независимо от требований работника (восстановление на работе, изменение формулировки причины увольнения, оплаты времени вынужденного прогула) может быть вынесено решение о выплате работнику денежной компенсации в возмещение причиненного незаконными действиями работодателя морального вреда. Вопрос о компенсации морального вреда решается по требованию работника.
Окончательное решение о выплате денежной компенсации и ее размерах принимает суд. Суд должен учитывать конкретные обстоятельства каждого дела, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии с
Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам, так как Кодекс не предусматривает такой возможности.
Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Кроме того, в
Анализируя практику рассмотрения трудовых споров в судах, мы видим, что возникает двоякое понимание. С одной стороны, каждый работник вправе обратиться в независимый судебный орган за правовой защитой, и защита эта действительно осуществляется. Подтверждением тому служит судебная статистика: в подавляющем большинстве случаев иски работников удовлетворяются. Но, с другой стороны, мы прекрасно понимаем и знаем, что в суды обращаются лишь немногие и только в крайних случаях, хотя нарушения в сфере труда повсеместно распространены. Большинство работников, чьи права игнорируются и нарушаются, предпочитают молчать и не обращаются за судебной защитой.
Среди множества причин наиболее очевидны экономические, социальные, психологические, культурологические и правовые. С точки зрения права, повысить эффективность защиты работников вполне возможно, и движение в этом направлении уже осуществилось с принятием нового трудового законодательства РК.