D&K Info

С учетом теории и практики

Пресс-служба Верховного Суда РК

Под председательством Кайрата Мами состоялось очередное пленарное заседание Верховного Суда РК.

Председатель Верховного Суда предложил рассмотреть проекты нормативных постановлений «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» и «О практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений».

По первому вопросу заслушан доклад судьи Верховного Суда С. Абдрахманова. В своем выступлении он отметил, что в целях выявления проблемных вопросов, требующих разъяснения по применению норм действующего законодательства, касающихся возмещения морального вреда, выработки предложений по совершенствованию законодательства, проведено обобщение судебной практики.

- Разрабатывая свои предложения, мы исходили из того, что в соответствии со ст. 24 Конституции РК каждый имеет право на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии, условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, - отметил С. Абдрахманов.

В проекте нормативного постановления определены условия, при которых возникает обязательство по компенсации морального вреда. В частности, вопросы компенсации при взыскании заработной платы и при гибели близкого родственника.

Кроме того, в проекте постановления рассмотрены вопросы возмещения компенсации при вынесении оправдательного приговора по делам частного обвинения. Так, обращено внимание судов на то, что сам факт вынесения оправдательных приговоров по делам частного обвинения не может служить основанием для возложения на частного обвинителя обязанности возместить оправданному моральный вред. Требования оправданного по делу частного обвинения о взыскании компенсации морального вреда может быть удовлетворено лишь при условии, когда жалоба не имела под собой никаких оснований, а обращение в суд в частном порядке направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом). При этом истец должен доказать факт злоупотребления правом со стороны обвинителя.

В свою очередь, суд, оценив представленные доказательства, исходя из критериев разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда должен учитывать характер распространенных сведений, пределы их распространения, форму вины ответчика, его материальное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно проекту нормативного постановления по вышеуказанным категориям дел, а также по делам о защите чести и достоинстве при предъявлении требований о возмещении морального вреда с учетом норм Гражданского процессуального кодекса истец должен доказать наличие перенесенных нравственных и физических страданий.

Заявления общественных объединений по защите прав потребителей о возмещении морального вреда неопределенному кругу потребителей не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как требование о возмещении морального вреда неразрывно связано с личностью гражданина.

По второму вопросу выступил с докладом судья Верховного Суда А. Смолин. Он отметил, что Республика Казахстан, ратифицировав Конвенцию ООН против коррупции и основываясь на нормах международного права, выразила намерение вырабатывать и применять эффективные правовые меры, направленные на предупреждение коррупции и борьбу с ней.

В связи с этим в данном нормативном постановлении регулируется применение в судебной практике некоторых норм законодательства Республики Казахстан о коррупционных преступлениях, в частности, учтены нормы Закона «О противодействии коррупции».

В проекте нормативного постановления указаны виды коррупционных преступлений. Также дано разъяснение о субъектах коррупционных преступлений, в частности, дано понятие новых субъектов, предусмотренных в ст.ст. 366, 367 УК, должностного лица иностранного государства и должностного лица международной организации. Следует отметить, что вышеуказанные разъяснения полностью соответствуют положениям Конвенции ООН.

Также в постановлении разъясняются квалифицирующие признаки коррупционных преступлений, понятия «момент окончания преступления», «предмет взятки», а также «разграничение взятки от смежных составов преступлений», таких, как злоупотребление служебным положением, мошенничество, посредничество в даче и получении взятки, коммерческий подкуп и др.

- В Уголовном кодексе предусмотрена ответственность за провокацию взятки. В проекте нормативного постановления уделено внимание вопросу защиты прав человека, в частности, от провокации преступлений. Даны разъяснения о том, какие действия необходимо считать провокационными и при каких обстоятельствах наступает ответственность за них. Разъясняется также понятие малозначительности взятки, и как необходимо поступать с предметом взятки, - пояснил А. Смолин.

Следует отметить, что проект данного нормативного постановления будет служить нормативно-правовой базой при расследовании и рассмотрении уголовных дел, связанных с коррупцией.

Проекты нормативных постановлений были разработаны с учетом мнений ученых и практиков, представителей государственных органов.