Законно ли электронно-анонимное обвинение? (Н.Нуралинов, Председатель районного суда №2 Кокпектинского района)

Законно ли электронно-анонимное обвинение?

 

Н.Нуралинов

Председатель районного суда №2

Кокпектинского района

 

Недавно прочитал в газете, что восточно-казахстанские полицейские решили идти в ногу со временем и призвали граждан сообщать о мелких правонарушениях и нарушениях ПДД посредством популярного мессенджера WhatsApp на сотовый номер Центра оперативного управления ДВД ВКО. Безусловно, задумка интересная с точки зрения профилактики правонарушений, однако, какова правовая сторона этого новшества и законно ли использовать отправленную кем-то фотографию или видеозапись в качестве единственного доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения? По этому поводу хотелось бы внести ясность.

Для примера можно взять следующий случай: кто-то снял на свой смартфон видео, как водитель транспортного средства проехал на запрещающий сигнал светофора и отправил его по WhatsApp в полицию. При этом, как это бывает зачастую, отправитель данного видео не указал своих данных, то есть остался анонимным. Полицейский составил протокол об административном правонарушении по ст.599 КоАП (проезд на запрещающий сигнал светофора) и вручил его лицу, в отношении которого он был составлен. Согласно действующему законодательству, в случае несогласия с протоколом, лицо вправе его обжаловать вышестоящему должностному лицу или в суд. Какова же по данному случаю судебная перспектива в случае обжалования протокола в суде?

Как следует из КоАП (ст.802) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом факта совершения административного правонарушения с учетом положений части третьей настоящей статьи; 2) материалы, поступившие из правоохранительных органов, а также других государственных органов, органов местного самоуправления; 3) сообщения или заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации; 4) показания специальных автоматизированных измерительных средств, а также сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов наблюдения, работающих в автоматическом режиме и фиксирующих совершение административного правонарушения в сфере автомобильного транспорта и безопасности дорожного движения посредством фото-, видеосъемки дорожной ситуации, определения скорости и направления движения транспортного средства, действий других участников дорожного движения. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как видно из перечисленных поводов, указанный в 1 пункте в нашем случае не применим, поскольку правонарушение обнаружил не сам полицейский, а подходит 3 пункт – сообщение или заявление от физических лиц. Вот здесь возникает вопрос, можно ли считать отправленное электронное сообщение от анонимного источника – сообщением от физического лица, как указано в законе?

Ответ на этот вопрос содержится в статье 765 КоАП.

Так, в части 1 вышеназванной статьи указано, что доказательствами по административному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых в установленном КоАП порядке судья или орган (должностное лицо), устанавливает наличие или отсутствие противоправного деяния, совершение или несовершение этого деяния лицом, в отношении которого ведется административное производство, виновность либо невиновность данного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Далее в части 3 указано, что фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников производства или нарушением иных правил процесса повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе:

1) с применением насилия, угрозы, обмана, а равно иных незаконных действий; 2) с использованием заблуждения лица, участвующего в процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного ему их разъяснения;

3) в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному делу;

4) в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу; 5) с нарушением порядка производства процессуального действия; 6) от неизвестного источника; 7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.

Исходя из вышеуказанного требования закона, анонимное сообщение о факте совершения правонарушения приравнивается к полученному от неизвестного источника, а, следовательно, в последующем должно признаваться судом недопустимым доказательством, влекущем, в свою очередь, прекращение возбужденного таким образом дела.

В связи с чем, сотрудникам полиции, в случаях получения сообщений посредством гаджетов, необходимо требовать от лиц, их направивших, устное или письменное заявление об увиденном факте правонарушения, с обязательным указанием даты, времени и места съемки, а также своих анкетных данных. Такие данные необходимы для привлечения данного лица в качестве свидетеля в случаях рассмотрения дела в судах.