D&K Info

Упрощенное судопроизводство в целях оперативного восстановления нарушенных прав
  

Айгуль Беккожина,

судья Специализированного межрайонного

экономического суда Акмолинской области

Глава государства Н.А. Назарбаев на VI съезде судей республики и в Плане нации - 100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ обозначил приоритетные направления развития судебной системы. В их числе совершенствование гражданского процессуального законодательства, которое должно предусматривать современное и качественное правосудие.

С 1 января 2016 года введен в действие новый Гражданский процессуальный кодекс, как было отмечено Н.А. Назарбаевым, «позволяющий фундаментально улучшить правовое поле в стране, а также привести нашу правовую практику к лучшим мировым стандартам».

В соответствии с нормами нового Гражданского процессуального кодекса оптимизирована стадия подготовки дела к судебному разбирательству. Одним из модернизированных институтов процессуального права, обеспечивающих оперативное восстановление нарушенных прав участников гражданского процесса, является упрощенное письменное производство без проведения устного разбирательства.

Согласно процессуальному закону, вопрос о принятии искового заявления разрешается судьей в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления в суд. При наличии предпосылок для реализации права истца на предъявление иска, а также условий, позволяющих суду рассмотреть дело в упрощенном (письменном) производстве, судья выносит определение о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела, в котором:

-указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства;

-устанавливает язык судопроизводства.

При принятии заявления суд проверяет соответствие содержания искового заявления и приложенных к нему документов положениям статей 148 и 149 ГПК. Суд может отказать в принятии искового заявления, либо возвратить исковое заявление при наличии оснований, установленных статьями 151, 152 ГПК.

В соответствии с подпунктом 3) части первой статьи 152 ГПК исковое заявление ввиду несоответствия требованиям статьи 148, подпунктам 1), 2), 3) и 5) части первой статьи 149 ГПК может быть возвращено, если будет установлена невозможность устранения недостатков на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Между тем, в упрощенном (письменном) производстве подготовка дела к судебному разбирательству не рассматривается в качестве самостоятельной стадии процесса.

Если допущенное нарушение истцом незначительное и не препятствует принятию искового заявления, например, отсутствие электронного адреса истца или ответчика, неуказание перечня прилагаемых к исковому заявлению документов заявление принимается. Такие формальные недостатки не могут быть основанием для возврата искового заявления.

Вместе с тем, в практике имеют спорные случаи.

Так, определением суда первой инстанции исковое заявление компании «F» к товариществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании суммы долга возвращено со стадии принятия. Основанием возврата послужило не указание полного наименования ответчика юридического лица, отсутствие документа, подтверждающего направление ответчику или его представителю; доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Данные основания рассматривались в совокупности.

Как следует из содержания искового заявления, иск подписан представителем истца по доверенности А. Однако в силу пп.6) ч. 1 ст. 58 ГПК, к доверенности не приложен документ о наличии высшего юридического образования у представителя.

Определением апелляционной инстанции данное определение суда первой инстанции было отменено в виду допущенных процессуальных нарушений.

Так, установлено, что истец направил исправленный вариант искового заявления и представил документ, подтверждающий направление копии искового заявления ответчику, в доверенности с правом на подписание и подачу иска указан и К. и его копия диплома о наличии высшего юридического образования была приложена к материалам иска. Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствие наименования юридического лица в исковом заявлении не является достаточным основанием для возвращения, поскольку оно может быть устранено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, исправленный вариант искового заявления истцом не предоставлялся, было направлено дополнительное заявление с разъяснением действий истца по действующему законодательству; полномочие на подписание иска у К. имеется, но в данном случае иск был подписан представителем истца А., полномочия которого должны быть оформлены надлежащим образом.

Отсутствие надлежаще оформленного полномочия в дальнейшем может явиться препятствием для принятия иска в порядке упрощенного (письменного) производства, что, в свою очередь влечет, нарушение норм Гражданского процессуального законодательства. Кроме того, устранение недостатка в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в таком случае не представляется возможным, поскольку упрощенное (письменное) производство не предусматривает как таковую стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Тогда как общее исковое производство содержит в себе такие обязательные стадии, как подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание с вызовом всех участников производства, непосредственно само судебное заседание.

Порядок упрощенного (письменного) производства предполагает безусловное отнесение дела к упрощенному производству уже на этапе принятия судом заявления при соответствии его определенным критериям.

Статьей 145 ГПК регламентировано, что в порядке упрощенного (письменного) производства подлежат рассмотрению дела с суммой иска в размере, не превышающем для юридических лиц 700 месячных расчетных показателей, граждан - 200 МРП. Также независимо от цены иска по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах.

Кроме того, рассматриваются иски об исполнении соглашений, заключенных в досудебном порядке с помощью нотариуса, партисипативной процедуры, медиации, а также в ряде других случаев. Всего 12 позиций.

В случаях, если стороной заявлено ходатайство; удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело; принят встречный иск; судебным актом могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения; требуется назначение экспертизы или заслушивание свидетельских показаний, выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств, то суд рассматривает такие дела только по правилам общего искового производства (ч.3 ст.144 ГПК).

Особая ситуация возникает, когда одновременно заявлены несколько требований, из которых одно или более не подпадает под перечень, указанный в статье 145 ГПК, и если суд не выделит эти требования в отдельное производство, они регулируются общими правилами искового производства.

Суд извещает стороны, устанавливая срок в течение пятнадцати рабочих дней для представления ответчиком отзыва (возражения) на исковое заявление с приложением документов и доказательств, которыми он обосновывается. К отзыву (возражению) прилагается документ, подтверждающий направление его копии истцу. Данная мера служит основанием для пресечения попыток сторон ссылаться в своих объяснениях по существу заявленных требований и возражениях в обоснование своей позиции на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок, т.е. для предупреждения преднамеренного затягивания процесса.

В тоже время следует отметить, что отзыв (возражение), доказательства и иные документы, поступившие в суд по истечении установленного судом срока, принимаются, если стороной обоснована невозможность их представления в установленный судом срок, и они поступили до вынесения решения судом.

Законодателем закреплен месячный срок со дня принятия заявления на его рассмотрение, который не подлежит продлению (ч.2 ст.144 ГПК). Таким образом, стороны исключительно в тридцатидневный срок должны обосновать свою позицию по делу.

По смыслу закона, установление конкретных сроков для представления документов призвано дисциплинировать стороны, предупредить злоупотребление процессуальными правами и направлено на скорейшее восстановление нарушенных прав.

Для рассмотрениия дела в порядке упрощенного (письменного) производства согласия сторон не требуется. Как отмечалось выше, предварительное судебное заседание по таким делам не проводится. Суд рассматривает дело без вызова сторон и, исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы, принимает краткое решение. Возможность вынесения судами краткого решения, исключающего необходимость изложения описательной части, положительно сказывается на процессуальной экономии.

Также необходимо указать на нововведения по вручению и обжалованию решений. Так, в силу ч.1 ст.147 ГПК РК копии решения суда высылаются сторонам с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование его получения, либо выдаются не позднее пяти рабочих дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение в порядке упрощенного (письменного) производства, заявление об отмене этого решения в течение пяти рабочих дней со дня получения копии решения суда. Заявление подается в случае, если ответчик не был извещен надлежащим образом о поступлении искового заявления и рассмотрении его в упрощенном (письменном) производстве и не смог представить отзыв, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Тогда заявление об отмене решения будет рассматриваться по правилам заочного производства и заочного решения.

Вместе с тем, решение может быть обжаловано сторонами или опротестовано прокурором в апелляционном порядке по истечении срока на подачу заявления об отмене этого решения, а в случае, если заявление подано, - в месячный срок после вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Практика применения обновленного законодательства только начинает складываться. Но уже показывает, что в новом ГПК детально урегулирован порядок рассмотрения дела в упрощенном письменном производстве, который в целом способствует оперативному разрешению несложных споров, предоставляя большее количество времени судьям для эффективного изучения дел более сложной категории. Это обстоятельство, несомненно, повысит доверие общества к закону и национальной судебной системе.