D&K Info

Разрешение споров нефтегазового сектора компетентными судами РК - практические вопросы

Меркушева Жанна Петровна

Директор Адвокатской конторы «Меркушева»,

кандидат юридических наук, MCIArb

X  международная Атырауская правовая конференция «Актуальные вопросы и анализ практики применения законодательства в нефтегазовой отрасли Республики Казахстан» (г. Атырау, 20 апреля 2012 г.)

Согласно Закону Республики Казахстан от 08.01.2003 г. № 373-II «Об инвестициях» под инвестиционной деятельностью понимается деятельность физических и юридических лиц по участию в уставном капитале коммерческих организаций либо по созданию или увеличению фиксированных активов, используемых для предпринимательской деятельности, а также по произведенным и полученным фиксированным активам в рамках договора концессии концессионером (правопреемником). Соответственно, инвестиционный проект – комплекс мероприятий, предусматривающий инвестиции в создание новых, расширение и обновление действующих производств, включая производства, произведенные и полученные в рамках договора концессии концессионером (правопреемником). Естественно, что при реализации инвестиционных проектов возникают и инвестиционные споры – споры, вытекающие из договорных обязательств между инвесторами и государственными органами в связи с инвестиционной деятельностью инвестора. При этом следует отметить, что действующий Закон с 2003 года не разделяет инвестиции на иностранные и казахстанские, разъясняя, что инвестором являются физические и юридические лица, осуществляющие инвестиции в Республике Казахстан. При этом к юридическому лицу Республики Казахстан относится и юридическое лицо с иностранным участием, созданное в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Очень важно отметить, что согласно законодательству Казахстана под иностранными организациями следует понимать юридические лица (компании, фирмы, организации и т.п.), созданные в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства за пределами Республики Казахстан. Образованные же в Республике Казахстан в соответствии с ее законодательством юридические лица, в том числе совместные предприятия и предприятия, полностью принадлежащие иностранному инвестору, иностранными организациями не являются. Этот момент очень важен для понимания иностранным инвестором, что согласно законодательству Республики Казахстан, регулирующего деятельность арбитражных и третейских судов, что в арбитраж по соглашению сторон могут передаваться споры, вытекающие из гражданско-правовых споров, между физическими лицами, коммерческими и иными организациями, если хотя бы одна из сторон является нерезидентом Республики Казахстан (Закон Республики Казахстан от 28.12.2004 г. № 23-111 «О международном коммерческим арбитраже»). Судебные споры, где сторонами являются резиденты Казахстана, а предприятие, даже полностью принадлежащее иностранному инвестору, но образованное на территории Казахстана, является именно резидентом Казахстана, рассматриваются не международными коммерческими арбитражами, а третейскими судами. При этом Закон РК от 28.12.2004 г. № 22-111 «О третейских судах» содержит в себе четкое требование, что третейским судам не подведомственны споры, по которым затрагиваются интересы государства, государственных предприятий, споры из договоров о предоставлении услуг, выполнении работ, производстве товаров субъектами естественных монополий, субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке товаров и услуг, а также по делам о банкротстве. Поэтому иностранный инвестор должен четко понимать, что в случае своего инвестирования действующих коммерческих предприятий, создании совместных предприятий, споры, возникающие с государством и государственными предприятиями не подлежат рассмотрению в арбитражных и третейских судах, а подведомственны только компетентному суду – суду судебной системы Республики Казахстан, который в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан уполномочен рассматривать дела о спорах между сторонами. Кроме того, действующий Закон об инвестициях, предусматривающий для инвестора инвестиционные преференции, указывает, что инвестиционные преференции предоставляются посредством заключения контракта с юридическим лицом Республики Казахстан, осуществляющим реализацию инвестиционного проекта. Из данного положения следует, что реализация инвестиционных проектов осуществляется через резидентов Казахстана, что влечет за собой рассмотрение споров с государством и государственными предприятиями в компетентных государственных судах Республики Казахстан. Более того, Закон об инвестициях устанавливает, что споры, не относящиеся к инвестиционным, разрешаются в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Необходимо отметить, что данное положение является спорным и подлежит отдельному рассмотрению и исследованию в силу того, что реализация инвестиционных проектов разноплановая и затрагивает множество различных правовых аспектов, связанных с деятельностью предприятия, инвестированного иностранным инвестором. В с вязи с тем, что закон не дает четкого понимания споров, относящихся и не относящихся к инвестиционным, то государством и уполномоченными органами и организациями будет делаться более расширительное толкование в пользу не инвестиционных споров, рассматриваемых в компетентных судах судебной системы Республики Казахстан.

Поэтому, иностранный инвестор, реализующий свои инвестиционные проекты на территории Республики Казахстан, должен изначально понимать, что ему придется иметь дело и с судебной системой Республики Казахстан, рассматривая возникающие споры с государством в лице его уполномоченных органов и государственными предприятиями. При чем сам Закон об инвестициях декларирует гарантии правовой защиты деятельности на территории Республики Казахстан. Закон гласит, что инвестору предоставляется полная и безусловная защита прав и интересов, которая обеспечивается Конституцией РК, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики, а также международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан. Инвестор имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в результате издания государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам Республики Казахстан, а также в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц этих органов в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан. При этом Республика Казахстан гарантирует стабильность условий договоров, заключенных между инвесторами и государственными органами Республики Казахстан, за исключением случаев, когда изменения в договоры вносятся по соглашению сторон. Одновременно, настоящие гарантии не распространяются на: 1). изменения в законодательстве Республики Казахстан и/или вступление в силу и/или изменения международных договоров Республики Казахстан, которыми изменяются порядок и условия импорта, производства, реализации подакцизных товаров; 2). Изменения и дополнения, которые вносятся в законодательные акты Республики Казахстан в целях обеспечения национальной и экологической безопасности, здравоохранения и нравственности. Кроме того, Закон гарантирует право инвестору по своему усмотрению использовать доходы, полученные от своей деятельности, после уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Декларирование данных гарантий – это хорошо, но как показывает судебная практика судов Республики Казахстан очень много возникает споров именно по предметам действия заключенных контрактов, условий действующих контрактов, налогообложения, стабильности налогового режима, о чем более подробно будет изложено ниже в настоящем докладе. Отметим один немаловажный фактор, что полномочия государства в лице его органов достаточно широки, что позволяет уполномоченным органам и государственным организациям, по своему трактую требования законодательства, совершать действия не в пользу инвестора, тем самым нарушая законные права и интересы инвестора, а также и гарантии, провозглашенные самим государством. Судебная же система Республики Казахстан также является частью государственного механизма, реализующей права инвестора на судебную защиту, но судебная система не существует сама по себе в Республике, а также органично взаимодействует с государством в лице его уполномоченных органов. В связи с чем, иностранному инвестору, учитывая данные факторы, в целях защиты своих законных прав необходимо четко понимать судебную систему Республики Казахстан, порядок рассмотрения споров в суде в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан, где обязанность доказывания возложена на сами стороны, а также в ходе реализации инвестиционных проектов строго соблюдать действующее законодательство Республики Казахстан. Учитывая, что законодательство не является совершенным, содержит в себе противоречивые нормы, часто не дает точного и конкретного понимания положений, содержащихся в нормативно-правовых актах, то инвестору следует заранее получать разъяснения, толкования, заключения специалистов, чтобы в последующем обеспечить защиту своих законных прав в судах Республики Казахстан.

В силу того, что инвестиционные проекты в большей степени реализуются в рамках недропользования и вопросы, рассматриваемые настоящим семинаром, связаны с недрами Казахстана, то мы рассмотрим судебную систему Республики Казахстан и рассмотрение гражданских дел по спорам, возникающих между инвестором и государственными органами, государственными предприятиями под уклоном законодательства о недрах и недропользовании. Как известно, в Республике Казахстан 24.06.2010 г. принят Закон РК «О недрах и недропользовании», в результате чего утратили силу Закон РК от 28.06.1995 г. «О нефти» и Закон РК от 27.01.1996 г. «О недрах и недропользовании». Новый Закон не стал совершенен и не урегулировал многие вопросы, возникающие в деятельности компаний по недропользованию. В связи с чем, инвесторы, компании, осуществляющие проведение операций по недропользванию, поднимают вопросы о внесении изменений и дополнений в еще недавно принятый Закон. Кроме того, Закон содержит в себе положения, которыми ухудшено положение таких компаний. К примеру, ст. 72 Закона предоставляет полномочия компетентному органу право на односторонний порядок досрочного прекращения действия контракта при неустранении недропользователем в указанный в уведомлении компетентного органа срок более двух нарушений обязательств, установленных контрактом на недропользование либо проектными документами. Отметим, что речь идет просто о двух нарушениях, а не о существенных нарушениях, что устанавливалось ранее действующим законодательством. Таким образом, компетентный орган волен односторонне расторгнуть контракт и при незначительных нарушениях, не своевременно устраненных недропользователем, что грубо противоречит нормам гражданского законодательства Республики Казахстан, устанавливающей расторжение договора при существенных нарушениях его условий. Это только один пример.

Закон РК «О недрах и недропользовании» включает положения государственного регулирования, права недропользования, предоставления права недропользования на основе конкурса и прямых переговоров, заключения и расторжения контракта, права и обязанности недропользователей, понятие нефтяных операций. Споры, возникающие в рамках действия настоящего Закона, а также налогового и таможенного законодательства, связанные с деятельностью недропользователей, подлежат рассмотрению в судах Республики Казахстан. Гражданско-процессуальное законодательство Республики Казахстан разделяет понимание и порядок рассмотрения споров в исковом производстве и особом исковом производстве. Большинство споров, возникающих между недропользователями и государственными органами, государственными предприятиями рассматриваются в особом исковом производстве. Иностранный инвестор должен понимать данную дифференциацию искового производства, чтобы полноценно защитить свои права в судебной системе в силу того, что особое исковое производство имеет свои отличительные черты от искового производства, несоблюдение которых приведет к утрате права на судебную защиту или ослабит правовую защиту. Однако, между недропользователями и уполномоченными государственными органами возникают споры, которые рассматриваются и в исковом производстве. Правильное понимание сущности акта, вынесенного государственным уполномоченным органом, позволяет инвестору с первых шагов разработать компетентную стратегию судебной защиты своих прав.  

Особое исковое производство включает в себя производство по спорам, где более остро стоит вопрос перед инвестором о защите своих прав, а именно: 1) производство по делам об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих; 2) производство по делам об оспаривании законности нормативных правовых актов; 3) производство по делам об оспаривании постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.  

Сроки обжалования, сроки рассмотрения заявления, порядок рассмотрения и исполнения судебного решения отличаются от простого искового производства. В силу чего следует более подробно остановиться на делах особого искового производства, чтобы иностранный инвестор изначально понимал в каком порядке он может осуществить судебную защиту и в какие сроки.  

По делам об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих заявление подается в суд по месту нахождения государственного органа, должностного лица, государственного служащего, действия которого оспариваются, в течение трех месяцев со дня, когда юридическому лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и охраняемых законом интересов. В случае пропуска указанного срока – это может являться одним из оснований к отказу в удовлетворении заявления. Отметим, что к решениям, действиям (или бездействию) государственных органов, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в суде, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (или бездействие), в результате которых: а). нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы юридических интересов; в). на юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность или оно незаконно привлечено к ответственности. При этом не могут быть оспорены в суде в рамках вышеуказанных дел такие решения и действия государственных органов и должностных лиц, как-то: а). нормативные правовые акты, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Совета Республики Казахстан; б). индивидуальные и нормативные правовые акты, в отношении которых законом предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Заявление, подданное в суд, рассматривается судом в месячный срок с участием прокурора, представителя юридического лица, руководителя государственного органа, должностного лица или государственного служащего, решения и действия которых оспариваются. Суд, признав заявление обоснованным, выносит решение об обязанности соответствующего государственного органа, должностного лица или государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения и действия вынесены и совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа, должностного лица или государственного служащего и права, свободы и охраняемые законом интересы юридического лица не нарушены. Решение суда направляется для устранения допущенных нарушений закона руководителю государственного органа, должностному лицу, государственному служащему, решения и действия которых были оспорены, либо вышестоящему в порядке подчиненности органу, организации или должностному лицу в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу. За неисполнение решения суда виновные должностные лица несут ответственность, предусмотренную законом.  

В обязательном порядке отметим очень важный процессуально-правовой момент в отношении рассмотрения вышеуказанной категории дел, непонимание которого создает в последующем проблемы гражданско-процессуального характера, что препятствует своевременной судебной защите. Заявитель вправе обжаловать коллегиальное или единоличное решение государственного органа, действие (бездействие) должностного лица или государственного служащего, если они отвечают одновременно двум критериям: а). вытекают из публично-правовых отношений (отношений власти и подчинения) в сфере государственного управления; б). порождают для заявителя любые вышеперечисленные правовые последствия. К действию, которое может быть обжаловано по данной категории дел, относится и властное требование должностного лица или государственного служащего, которое не облечено в форму решения, но повлекло для заявителя вышеуказанные правовые последствия. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностного лица или государственного служащего при осуществлении им исполнительно-распорядительных функций, функций представителя власти, государственного надзора или контроля. К бездействию, которое может быть обжаловано, относится неисполнение должностным лицом или государственным служащим обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, следует относить оставление обращения юридического лица без рассмотрения полностью или частично, дачу ответа заявителю не по существу обращения, если рассмотрение этого обращения относится к компетенции должностного или государственного служащего. Следует отметить, что к индивидуальным правовым актам относятся официальные документы установленной формы, которые отвечают требованиям Закона РК «Об административных процедурах».  

Гражданские дела по заявлениям, поданным в порядке производства данной категории дел, вытекают из публичных правоотношений и рассматриваются в порядке особого искового производства, за исключением дел, возникших из вещных и обязательственных правоотношений, которые рассматриваются только в порядке искового производства. В случае возникновения спора о праве в ходе рассмотрении дела, вытекающем из вещных или обязательственных правоотношений, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке искового производства. Это очень важно понимать. Обобщение судебной практики показывает, что инвесторами-заявителями подавались заявления о признании незаконными и отмене актов уполномоченных органов в порядке особого искового производства, которые суды не принимали в производство в силу того, что оспариваемые акты вытекали не из публично-правовых отношений, а из гражданско-правовых отношений и подлежали рассмотрению в порядке искового производства, о чем более подробно будет изложено ниже. Следует отметить, что в силу таких особенностей особого искового производства, как-то: а). дело не подлежит рассмотрению в порядке заочного производства; б). дело не может быть окончено мировым соглашением; в). установлен сокращенный срок исковой давности и сокращенный срок рассмотрения дел, - инвесторы имеют больше положительных моментов при обжаловании актов уполномоченных органов, вытекающих из гражданско-правовых отношений, рассматриваемых в порядке искового производства. Во-первых, более сокращенный срок не позволяет в полной мере тщательно изучить все обстоятельства дела, что очень важно при вынесении законного судебного решения. Во-вторых, стороны имеют возможность закончить дело заключением мирового соглашения. В-третьих, не будет пропущен сокращенный срок исковой давности, что не позволит отказать в рассмотрении заявленных исковых требований. В-четвертых, в случае недобросовестного поведения уполномоченного органа, являющегося ответчиком по делу, в виде неявки в судебное заседание, суд правомочен вынести заочное решение. Еще раз отметим, что инвестор, чьи права нарушены, должен изначально понимать о правовой природе акта, вынесенного уполномоченным органом, чтобы в полной мере реализовать свое право на судебную защиту.

Производство по делам об оспаривании законности нормативных правовых актов. Юридическое лицо, на которое распространяется действие нормативного правового акта, считающее, что принятым и опубликованным в предусмотренном законом порядке нормативным правовым актом государственного органа или должностного лица нарушаются права и охраняемые законы интересы юридических лиц, гарантированные Конституцией Республики Казахстан, законами и указами Президента Республики Казахстан, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в отдельной части. Не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании законности нормативных правовых актов, проверка которых отнесена к компетенции Конституционного Совета Республики Казахстан. Подача заявления в суд не приостанавливает действия нормативного правового акта. Дело рассматривается в десятидневный срок с момента подачи заявления с обязательным участием представителя юридического лица, прокурора, представителя государственного органа или должностного лица, принявшего нормативный правовой акт. В судебном заседании суд проверяет компетенцию государственного органа или должностного лица, принявшего нормативный правовой акт, соответствие всего нормативного правового акта или его отдельной части Конституции Республики Казахстан, законам и указам Президента РК. При рассмотрении заявления о признании нормативного правового акта, противоречащего закону, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного акта, возлагается на государственный орган или должностное лицо, принявшее акт. При обоснованности заявления суд в решении признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в отдельной его части с момента принятия акта, о чем указывается в резолютивной части решения. Решение суда, которым нормативный правовой акт в целом или в отдельной его части признан недействительным, обязательно для государственного органа или должностного лица, принявшего этот акт, а также для неопределенного круга лиц, на права и свободы которых распространялось действие оспоренного нормативного правового акта.

Производство по делам об оспаривании постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Постановления указанных органов и лиц обжалуются непосредственно в суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления. Подача жалобы в суд приостанавливает исполнение постановления об административном взыскании. Жалоба рассматривается судом в десятидневный срок. В случае признания судом необоснованным привлечение лица к административной ответственности за отсутствием состава или события административного правонарушения, а также в иных случаях, установленных Кодексом об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд выносит определение об отмене постановления и о прекращении дела об административном правонарушении. Если суд установит, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено административным органом или должностным лицом с нарушением их компетенции, суд отменяет постановление, а дело об административном правонарушении направляет на рассмотрение вышестоящего органа, должностного лица, если не истекли сроки административного взыскания или прекращает производство по делу, если истекли сроки применения административного взыскания.  

После детального рассмотрения вопросов особого искового производства и, частично, искового производства в судах Республики Казахстан, вернемся к положениям Закона РК «О недрах и недропользовании». Почему мы остановили более пристальное внимание на производстве дел об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, а также понимания разницы природы актов, выносимых государственными уполномоченными органами? Отвечаем. Акты, выносимые государственным уполномоченным органом по досрочному прекращению действия контрактов, оспариваются в порядке искового производства. Большинство актов государственных органов, выносимых в рамках государственного регулирования в сфере недропользования, если инвестор считает, что его права нарушены, подлежат оспариванию в порядке особого искового производства. Кроме того, действия налоговых органов, таможенных органов также будут оспариваться в порядке особого искового производства.  

Считаем необходимым более подробно проанализировать правовую природу актов с учетом обобщения судебной практики, чтобы у инвестора в последующем не возникало вопросов в отношении гражданско-процессуального порядка обжалования таких актов и им не затрачивалось время для обжалования судебных определений об оставлении заявления без рассмотрения и рассмотрения дела в порядке искового производства. С этой целью в качестве примера приведем одно из Постановлений коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан, который своими судебными актами неоднократно оставлял в силе определения судов об оставлении заявлений без рассмотрения с указанием о подаче заявления в порядке искового производства. Так, ТОО обратилось в суд с заявлением об обжаловании приказа Уполномоченного органа об одностороннем расторжении контракта ввиду существенного нарушения контрактных обязательств, указывая, что существенного нарушения не допускало, контрактные обязательства исполняло. Определением суда указано, что дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Уполномоченный орган не согласился и обжаловал судебный акт. Коллегия Верховного Суда РК оставила судебный акт в силе, мотивируя свое решение следующими доводами. Из заявления ТОО видно, что приказом министра расторгнут в одностороннем порядке контракт, в связи с существенными нарушениями контрактных обязательств по подп. 4) п.2 ст.45-2 Закона РК «О недрах и недропользовании» (ранее действующего закона). Исходя из обстоятельств дела, из которого следует, что ТОО заключило с компетентным органом государства контракт (договор), условия которого договорные, и при неисполнении их одной из сторон действие контракта прекращается, коллегия считает, что приказ министра, изданный в пределах предоставленных законом полномочий, где основанием расторжения договора указано спорное обстоятельство, оспаривание которого производится в другом порядке, не может быть предметом рассмотрения в суде по правилам обжалования решения органа государства. Поскольку Уполномоченный орган расторг контракт по основанию существенного нарушения договорных обязательств, т.е. обязательств, выполнение или невыполнение которых подлежит доказыванию, и ТОО, считая, что оно выполняло договорные обязательства, обратилось в суд с предоставлением своих доказательств, которые подлежат исследованию в судебном заседании, то коллегия считает, что между сторонами возник спор, поэтому дело не может рассматриваться в порядке особого искового производства как обжалование решений, действий компетентного органа, а должно рассматриваться как гражданское дело по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются юридическое лицо и орган государства, подсудные специализированному экономическому суду. Это только одно постановление в качестве примера. Обобщенная судебная практика за период 2008-2010 г.г. показала, что коллегией по гражданским делам Верховного Суда РК рассмотрено достаточно большое количество дел, где обжаловались судебные акты, отказывающие в рассмотрении заявлений в порядке особого искового производства. Коллегия все судебные акты оставляла в силе, где основным доводом являлось, что приказы, распоряжения и другие акты уполномоченных органов, выносимые на основании и в рамках заключенных контрактов, являются гражданско-правовой сделкой, а не вытекают из отношений власти и подчинения (публичные отношения), где между сторонами возникает спор об исполнении договорных условий. Поэтому, любой акт уполномоченного органа в виде приказа, распоряжения и прочего акта, принуждающий недропользователя к исполнению какого-либо действия (заключить соглашение, расторгнуть контракт, прекратить действие условий контракта, исполнить условия контракта и иные), с которыми недропользователь не согласен, в рамках заключенного контракта, оспаривается только в порядке искового производства, где каждая сторона будет обязана доказать свои требования и возражения. Поэтому и срок рассмотрения дел в порядке искового производства больше, чем по делам особого искового производства, где сроки производства сокращены.  

Вышесказанное относится к оспариванию актов уполномоченных органов, выносимых в рамках договорных отношениях с недропользователями. Однако, государственные органы полномочны в пределах своей компетенции в процессе регулирования в сфере недропользования выносить акты индивидуально правового характера, основанные именно на власти и подчинения. Закон РК «О недрах и недропользовании» устанавливает круг государственных органов, их компетенцию и полномочия в области нефти и газа. К данному кругу лиц относятся Правительство Республики Казахстан, Министерство нефти и газа РК, Министерство индустрии и новых технологий РК, Министерство охраны окружающей среды РК, Министерство труда и социальной защиты населения РК, Министерство образования и науки РК. Естественно, что в рамках своих полномочий указанные органы и их должностные лица правомочны выносить акты публичного характера. Недропользватель, законные права которого нарушены и ущемлены данными актами, может их оспорить и признать незаконными, недействительными путем подачи заявления в компетентные суда Республики Казахстан, рассматриваемые в порядке особого искового производства. Необходимо отметить, что Положениями о министерствах, регулирующих деятельность каждого указанного министерства, предусмотрено, что Министерство вступает в гражданско-правовые отношения от собственного имени, а также имеет право выступать от имени государства, если оно уполномочено на это в соответствии с законодательством. Это еще раз подтверждает, что необходимо четко понимать правовую природу акта, обжалуемого недропользователем, а именно: министерство (должностное лицо) приняло акт на основании гражданско-правовых отношений или акт публичного характера, о важности понимания природы которого подробно изложено выше. Также следует понимать, что уполномоченные органы могут привлечь юридическое лицо, его первого руководителя и к административной ответственности, наложить административные взыскания в виде уплаты штрафов, размер которых может быть очень значительным. Поэтому, недропользователь, если считает привлечение к административной ответственности незаконно или наложение административного взыскания гораздо жестче, чем само правонарушение, то он имеет право обжаловать такое постановление и должен это сделать в установленном законом порядке и сроки. В связи с чем, недропользователь должен знать процессуальный порядок оспаривания постановлений органов (должностных лиц), которыми вынесено обжалуемый акт. Кроме того, недропользователь, а, соответственно, и иностранный инвестор, имеют полное право оспорить законность нормативного правового акта, изданного в порядке действующего законодательства Республики Казахстан, действие которого распространяется на указанных лиц. Это также важно знать и понимать в силу того, что принимаемые нормативные акты могут вступить в противоречие с действующими нормативными актами или отменить их действие, что может негативно сказаться как на инвестиционную деятельность, так и на деятельность по заключенным контрактам в сфере недропользования. Мотивы для принятия новых нормативных актов могут быть различные, в том числе преследующие интересы узковедомственного характера, чем могут быть грубо нарушены права инвесторов, начавших реализацию инвестиционных проектов при более благоприятном законодательном режиме и инвестиционном климате. В связи с чем, законодатель предусмотрел право на оспаривание законности принимаемых нормативных правовых актов, позволяющих в судебном порядке доказать их незаконность, которые влекут за собой нарушение прав инвесторов, и в судебном порядке доказать такие негативные последствия для реализации инвестиционного проекта, что, в свою очередь, может повлечь негативные последствия для социально-экономической стабильности государства.

После анализа искового и особого искового производства по оспариванию вышеуказанных актов с целью понимания иностранным инвестором о порядке обжалования актов в компетентных судах Республики Казахстан, иностранный инвестор должен обладать и пониманием самой судебной системы Республики, ее структуры, где судебное решение суда первой инстанции подлежит обжалованию сторонами и опротестованию прокурором в нескольких инстанций. В отличии от арбитражного решения, вступающего в законную силу сразу после его вынесения арбитражным судом, судебные акты компетентных судов Республики Казахстан проходят ряд инстанций прежде, чем вступят в законную силу и будут подлежать исполнению. Естественно, где существует спор, то каждая сторона, не согласная с принятым решением, будет обжаловать судебные акты. Поэтому, иностранный инвестор должен понимать, что начиная еще со стадии первой инстанции необходимо в полном объеме доказать свои доводы и представить все допустимые и относимые доказательства, чтобы судебное решение было вынесено в его пользу, а в последующем не было отменено в силу необъективности и неполноты исследования всех обстоятельств дела. С этой целью в дополнении анализа судебной системы Республики Казахстан будут приведены примеры, где Верховный Суд РК отменял или изменял ранее принятые судебные решения. Причем примеры взяты из судебной практики по делам, имеющие больший удельный вес по отношению к другим гражданским делам. Это оспаривание актов налоговых органов, которыми дополнительно начисляются налоги в отношении юридических лиц, а также актов таможенных органов, что очень значимо для нормальной финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц.  

В первую очередь отметим, что в силу гражданского процессуального законодательства Республики Казахстан каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон, других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права. Суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить необходимые для правильного разрешения дела дополнительные доказательства. В случае, когда представление доказательств для участников процесса затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в истребовании доказательств. Если сторона удерживает у себя истребуемое судом доказательство и не представляет его по запросу суда, предполагается, что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанными. Как мы видим, стороны гражданского дела обязаны доказывать свои требования и возражения, а суд только способствует получению доказательств. При вынесении решения суд оценивает полученные доказательства, оценивает их значение для правильного разрешения дела, применяет нормы материального и процессуального права, что излагается в мотивировочной части решения. Поэтому, очень важно заявителю (инвестору, недропользователю) с самого начала разработать правильную стратегию и тактику защиты в суде, включающие в себя анализ документов, законодательства, получение дополнительных сведений, заключение специалистов с целью обоснования своих требований. При этом необходимо иметь в виду и важность понимания материального права, т.к. уполномоченные и налоговые органы, вынося незаконные акты, по своему трактуют нормы права, что позволяет тому же налоговому органу сделать начисление налогов, ранее исключенных юридическим лицом из понесенных расходов, о чем ниже приведем пример.