Протокол Заседания Рабочей группы при ДГД по г. Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 24 марта 2016 года № 5 «Касательно обсуждения предложений в объединенный Налоговый и Таможенный Кодекс»
Министерство финансов Республики Казахстан
Комитет государственных доходов
Департамент государственных доходов по городу Алматы
ПРОТОКОЛ
№ 5 от 24 марта 2016 года
17. час. 00 мин.
Заседания Рабочей группы при ДГД по г. Алматы для обсуждения предложений в объединенный Налоговый и Таможенный Кодекс
Председательствующий:
Азимшайык Е.С. - руководитель Управления разъяснительной работы.
Присутствовали:
- Члены Рабочей группы из числа сотрудников ДГД по г.Алматы;
- Представители бизнес сообществ;
(Ф.И.О. указаны в
Повестка дня:
Внесение предложений в
по следующим темам:
1)
2)
3)
4)
Докладчики ДГД по г.Алматы:
- Лобыкин Дмитрий Борисович - главный специалист Управления аудита;
- Амежанова Алия Амангельдыевна - главный специалист Управления аудита;
- Калиаждаров Ризабек Орынбекович - руководитель Управления таможенного контроля;
- Насыров Дамир Сержанович - руководитель отдела камерального контроля № 1 УКК.
Заседание было посвящено обсуждению предложений в проект объединенного Кодекса по следующим темам:
Обжалование результатов проверок.
Текущая ситуация:
Согласно положениям, предусмотренным
Следует обратить внимание, что судебная инстанция является независимой, судебный процесс ведется с обязательным участием сотрудника прокуратуры, в качестве представителя надзорного органа обеспечивающего законность.
Более того, сами правила рассмотрения судебного спора регламентированы Гражданско-процессуальным Кодексом Республики Казахстан (далее - ГПК РК), который является отдельным нормативным документом, в связи с чем, неукоснительное соблюдение положении предусмотренных ГПК РК является обязательным для всех участников судебного спора. При таких обстоятельствах, стороны не лишены принципа равноправия и состязательности. Но при этом, следует обратить внимание, что сторона подающее исковое заявление обязана уплатить пошлину.
Также у налогоплательщика имеется право подачи жалобы на решение, вынесенное по результатам проверки, в вышестоящую организацию органа государственных доходов, при этом оплата пошлины не требуется.
Однако в среде налогоплательщиков имеет место мнение, что рассмотрение жалоб вышестоящим органом государственных доходов не всегда объективно, так как органы государственных доходов взаимосвязаны. Приоритетной задачей органов государственных доходов (как вышестоящего, так и подчиненного) является пополнение бюджета, что, по мнению налогоплательщиков, стимулирует вышестоящий орган государственных доходов поддержать и усилить обжалуемое решение нижестоящего органа государственных доходов.
Помимо вышеизложенного, имеют место и другие, не менее значимые обстоятельства. Так, орган государственных доходов, осуществивший проверку, по результатам которой вынесено решение, является подчиненным, зависимым органом от вышестоящего органа, рассматривающего жалобу на уведомление.
По этой причине, он лишен возможности в полной мере доказывать правомерность выводов изложенных в акте проверки, явившихся основанием для принятия решения органом Государственных доходов. Сам порядок рассмотрения Жалобы Налоговый кодекс РК практический не раскрывает, в связи с чем, стороны вынуждены руководствоваться внутренними приказами.
В отличие от судебной инстанции, таких нормативных правовых актов, к примеру, как ГПК РК регулирующих процедуру спора в рамках рассмотрения жалобы не имеется, а так же рассмотрение жалобы происходит без участия сотрудников Прокуратуры, в обязанность которых входит осуществлять надзор за законностью. Более того, орган государственных доходов, которым было вынесено решение, является зависимым и подчиненным, в случае вынесения решения вышестоящим органом по результатам рассмотрения жалобы не в его пользу, и практически лишен возможности отстаивать правомерность своих решений в других инстанциях.
Предложено:
1. В целях справедливого вынесения решения по жалобам на результаты проверок, внести изменение в новый объединенный Кодекс, согласно которого функция вышестоящего органа государственных доходов по рассмотрению жалоб на результаты проверок будет осуществляться либо другим государственным органом, либо аудиторской компанией, но с обязательным участием сотрудника Прокуратуры.
2. Законодательно сформировать и утвердить положения, регламентирующие предоставление доводов и доказательств, а также усиливающие ответственность за правомерность вынесенных решений.
3. Дополнительно к первому пункту предложено: функцию рассмотрения жалоб на результаты проверок можно передать в специально созданный независимый орган, который будет включать в себя сотрудников органа государственных доходов и представителей Национальной палаты предпринимателей (аудиторов), а также, в работу которого, будут привлекаться сотрудники Прокуратуры при рассмотрении и вынесении решений по результатам рассмотрений жалоб.
4. При подаче жалобы в такой специально созданный орган, установить фиксированную пошлину (независимо от доначисленных сумм), которая будет предусмотрена в новом Кодексе в разделе о других обязательных платежах.
5. В случае рассмотрения варианта внесения в новый Кодекс возможности обжалования результатов проверки в независимой аудиторской компании, установить сумму вознаграждения (с учетом различных факторов) за оказание услуги, но без оплаты государственной пошлины (также с обязательным участием сотрудников прокуратуры).
6. В свою очередь, орган государственных доходов, проводивший налоговую проверку, и налогоплательщик вправе обжаловать в суде решение третьей стороны (другого государственного органа или аудиторской компании).
Сроки обжалования.
Текущая ситуация:
Жалоба в уполномоченный орган подается в течение тридцати рабочих дней с даты, следующей за датой получения налогоплательщиком (налоговым агентом) решения по результатам рассмотрения жалобы либо при отсутствии решения вышестоящего налогового органа по истечении срока, указанного в пункте 1
При этом копия жалобы должна быть направлена налогоплательщиком (налоговым агентом) в вышестоящий налоговый орган, рассматривавший жалобу налогоплательщика.
Датой получения налогоплательщиком (налоговым агентом) решения вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения жалобы является дата его вручения налогоплательщику (налоговому агенту) под роспись или дата отметки налогоплательщика (налогового агента) в уведомлении почтовой или иной организации связи при направлении по почте заказным письмом.
При этом в случае возврата почтовой или иной организацией связи уведомлений, предусмотренных подпунктами 2), 3)
дата возврата такого письма почтовой или иной организацией связи - при отсутствии у налогоплательщика (налогового агента) банковского счета;
дата, наступающая по истечении пяти рабочих дней со дня возврата такого письма почтовой или иной организацией связи, если налогоплательщику (налоговому агенту) в течение этого срока уведомление не было вручено под роспись, - при наличии у налогоплательщика (налогового агента) банковского счета.
Предложено:
Внести дополнение, согласно которого будет установлено право направлять уведомления о результатах проверки электронными средствами связи (например, через кабинет налогоплательщика).
В случае если через определенный период времени, налогоплательщик не ознакомился с направленным уведомлением в кабинет налогоплательщика, то сотрудники органов государственных доходов обязаны направить уведомление на бумажном носителе.
Либо, одновременно направлять уведомление по электронным средствам связи и по средствам почтовой службы, либо вручать нарочно. При этом датой вручения будет считаться одна из дат наступившей первой:
- дата прочтения электронного сообщения;
- дата отметки о вручении почтовой или иной организации связи;
- дата физического (фактического) получения налогоплательщиком уведомления.
Выездная таможенная проверка.
Текущая ситуация:
Согласно действующего законодательства, срок проведения выездной таможенной проверки не должен превышать двух месяцев. При этом, сроки проведения проверки могут колебаться в зависимости от количества календарных дней в месяцах. Данная редакция приводит к затруднениям с определением количества дней, которое будет считаться одним месяцем в целях проведения выездной таможенной проверки.
Кроме того, в указанный срок не включается период времени между датой вручения проверяемому лицу требования о представлении документов и сведений и датой получения таких документов и сведений.
Срок проведения выездной таможенной проверки может быть продлен еще на один месяц по решению таможенного органа, осуществляющего проверку.
При необходимости проведения исследований или экспертиз, направления запросов в компетентные органы государств - членов Таможенного союза или иностранных государств, восстановления проверяемым лицом документов, необходимых для проведения проверки, представления дополнительных документов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы по результатам проверки, проведение проверки может быть приостановлено по решению руководителя (лица, его замещающего) таможенного органа или уполномоченного им лица на неограниченный срок.
При этом не позднее одного рабочего дня с даты приостановления или возобновления выездной таможенной проверки проверяемому лицу под роспись или по почте заказным письмом с уведомлением направляется извещение о приостановлении или возобновлении проверки с уведомлением органа прокуратуры.
Предложено:
1. Упорядочить и унифицировать действующие нормы в Налоговом и Таможенном кодексах.
Конкретизировать сроки проведения выездной таможенной проверки по аналогии с Налоговым кодексом. То есть установить сроки проведения выездной таможенной проверки - 30 рабочих дней с возможностью продления срока проведения выездной таможенной проверки на 15 рабочих дней (плюс еще на 15 дней, то есть до 60 рабочих дней максимум).
2. Установить более длительный срок проведения выездной таможенной проверки для крупных участников внешнеэкономической деятельности (60 рабочих дней, с возможностью продления до 180 рабочих дней).
Срок исковой давности при проверках.
Текущая ситуация:
Срок исковой давности в настоящий момент по Налоговому и Таможенному кодексу составляет 5 лет.
При этом в ходе проведения проверок, органы государственных доходов направляют запросы в другие уполномоченные органы, банки и т.д. Согласно действующего Налогового кодекса, исковая давность на период направления запросов и получения ответов не приостанавливается (в отличие от Таможенного кодекса).
Предложено:
Учитывая, что Таможенным кодексом предусмотрено приостановление срока исковой давности таможенной проверки на период направления запросов, необходимо ввести (унифицировать) приостановление срока исковой давности при проведении налоговой проверки.
Представителями бизнес сообществ дополнительно предложено:
1. В дополнение к предложенной КГД МФ РК Концепции, в случае предоставления налоговым органам права получать информацию от финансовых организаций, раскрытие страховой и банковской тайны (в автоматическом режиме или в режиме онлайн), а также с учетом внедрения всеобщего декларирования, предложено сократить срок исковой давности до 3 лет.
2. На примере крупных налогоплательщиков, добавить возможность вручения предписаний по средствам электронной связи.
3. Предусмотреть максимальный порог пени (к примеру, не должен превышать стоимости товара или задолженности).
Исполнение уведомления об устранении нарушений.
Текущая ситуация:
Исполнение уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, осуществляется налогоплательщиком (налоговым агентом) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).
Исполнением уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, признается представление налогоплательщиком (налоговым агентом) одного из следующих документов:
1) налоговой отчетности за налоговый период, к которому относятся выявленные нарушения;
2) пояснения по выявленным нарушениям, соответствующего требованиям, установленным настоящей статьей;
3) жалобы на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов по направлению такого уведомления.
В случае согласия с указанными в уведомлении нарушениями налогоплательщик (налоговый агент) представляет в налоговые органы налоговую отчетность за период, к которому относятся выявленные нарушения.
В случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями налогоплательщик (налоговый агент) представляет один из следующих документов:
1) пояснение по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе - в налоговый орган, направивший уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля;
2) жалобу на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов по направлению уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, - в вышестоящий налоговый орган.
На сегодняшний день при представлении ответа на уведомление об устранении нарушения следует, что сам факт предоставления пояснения либо жалобы, рассматривается в качестве исполнения уведомления, даже если текст пояснения или жалобы лишен правовой нагрузки. При этом, как правило, фактическое устранение нарушений не наступает, следовательно, цель камерального контроля не достигается.
К тому же налоговым органом не может быть назначена внеплановая налоговая проверка, если представлен ответ на уведомление без фактического устранения нарушений, так как в соответствии с абзацем 9 подпункта 2) пункта 9 статьи 627 Налогового кодекса внеплановые налоговые проверки могут назначаться в случае неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления налоговых органов об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, в порядке, установленном
Предложено:
1. Внести дополнение в части определения порядка рассмотрения пояснений и жалоб на уведомления об устранении нарушений, а также принятия мер в случае фактического не устранения нарушений.
То есть, если в пояснении не устраняется нарушение, то налоговые органы не должны рассматривать такое пояснение в качестве исполнения уведомления.
Следовательно, необходимо разграничить понятия: пояснение, в котором устраняются выявленные нарушения, и пояснение, в котором не устраняются нарушения. Также законодательно утвердить перечень документов, подтверждающих факт устранения выявленного нарушения, который будет прилагаться к пояснению, в котором устраняются нарушения.
2. Абзац 9
«в случае не устранения налогоплательщиком нарушения (нарушений), указанного (указанных) в уведомлении (уведомлениях) об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.
3. Если налогоплательщик подает жалобу на уведомление об устранение нарушений, такое уведомление должно приостанавливаться до вынесения решения.
Сделки с лицом, регистрация которого признана недействительной.
Текущая ситуация:
При признании судом регистрации налогоплательщика недействительной, из зачетной части контрагентов исключаются обороты по НДС с таким налогоплательщиком. При этом законодательно не предусмотрено исключение из вычетов по КПН расходов по сделкам с поставщиками, чья регистрация признана не действительной в связи с непричастностью руководителя к регистрации предприятия.
Предложено:
Внести дополнение в Новый кодекс об исключении из вычетов по КПН расходов по сделкам с поставщиками, чья регистрация признана не действительной в вышеуказанных случаях.
Представителями бизнес сообществ дополнительно предложено:
Учитывая, что имеют место случаи, когда поставщик, фактически оказывал услуги, работы и т.д., однако в последующем его регистрация была признана недействительной, было предложено признавать действительными/недействительными отдельные сделки.
Отсутствие определения торговых рынков.
Текущая ситуация:
Согласно статье 645 Налогового кодекса, индивидуальные предприниматели, осуществляющих деятельность в рамках специального налогового режима для субъектов малого бизнеса на территории открытых торговых рынков не обязаны применять контрольно-кассовые машины.
В настоящий момент в налоговом законодательстве отсутствует конкретное определение открытых торговых рынков. В связи, с чем в налоговые органы поступает немалое количество писем по указанным вопросам.
Предложено:
1. Внести изменения в
«на территории торговых рынков в рамках специального налогового режима для субъектов малого бизнеса в прилавках, лотках и других переносных или полностью открытых торговых точках, в которых отсутствуют необходимые коммуникации для бесперебойной деятельности контрольно-кассовых машин».
2. Дополнить понятийную часть конкретным определением открытых торговых рынков, крытых торговых рынков и т.п. А также выработать и разграничить критерии, по которым торговые рынки будут классифицироваться на открытые, крытые и т.п.
Сертификат резидентства.
Текущая ситуация:
Согласно
При этом, налогоплательщик не обязан представлять нотариально засвидетельствованный перевод такого документа.
Однако, на практике имеют место случаи представления копий документов, содержание которых без перевода установить не представляется возможным.
Предложено:
Внести дополнение, что в случае необходимости налоговый орган вправе затребовать представление нотариально засвидетельствованного перевода на государственный или русский язык представленного документа.
Участниками заседания было отмечено, что таможенный контроль регламентируется Таможенным кодексом Таможенного союза. К тому же в настоящий момент разрабатывается Таможенный кодекс Евразийского экономического союза. В связи, с чем необходимо изучить нормы вводимого международного законодательства и вносить предложения и изменения в национальное законодательство в частях, регулирование которых не предусмотрено кодексом ЕАЭС.
Вместе с тем, участниками заседания был поставлен вопрос: как будут отражены в новом Кодексе формы налогового и таможенного контроля? И как будет унифицированы формы таможенного контроля и формы налогового контроля?
Также было отмечено, что возникает немало проблем в связи с тем, что в законодательстве Республики Казахстан отсутствует понятия «Внешнеэкономическая деятельность» и «Внешнеэкономическая сделка».
Предложено:
Ввести и утвердить в Гражданском кодексе Республики Казахстан либо в понятийной части нового объединенного Кодекса понятия «Внешнеэкономическая деятельность» и «Внешнеэкономическая сделка».
Предварительное таможенное декларирование товаров.
Текущая ситуация:
Предварительное таможенное декларирование товаров предусмотрено статьей 291 Таможенного кодекса. Согласно пункту 1 данной статьи таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.
Предложено:
1. В данном случае, учитывая протяженность таможенной территории Таможенного союза, предлагается изложить данный пункт в следующей редакции:
«Таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию Республики Казахстан»
2. В новом Кодексе положения статью 291 Таможенного кодекса новыми пунктами 7 и 8 следующего содержания:
«7. При предварительном таможенном декларировании временное хранение товаров и транспортных средств осуществляется в специально выделенных и обустроенных помещениях, на открытых площадках, получателя по выбору лица, перемещающего товары, а также на транспортных средствах получателя.
8. Процедура временного хранения не применяется при перемещении товаров и транспортных средств по процедуре предварительного декларирования товаров.».
Секретарь Алдамуратов О.Н.
И.о Председателя рабочей группы Азимшайык Е.С.
Присутствовали:
Сотрудники Департамента государственных доходов по г.Алматы:
Азимшайык Едиль Серикович - руководитель Управления разъяснительной работы;
Джумашев Серик Муратович - руководитель юридического Управления;
Мухаметжанов Айдос Касымбаевич - руководитель Управления аудита;
Калиаждаров Ризабек Орынбекович - руководитель Управления таможенного контроля;
Бейсебаев Нуржан Николаевич - руководитель отдела разъяснения налогового законодательства УРР;
Смагулов Арман Нургалиевич - руководитель отдела таможенного контроля УТК;
Насыров Дамир Сержанович - руководитель отдела камерального контроля №1 УКК;
Лобыкин Дмитрий Борисович - главный специалист Управления аудита;
Мухамедьяров Дулат Алимуратович - главный специалист Управления аудита;
Амежанова Алия Амангельдыевна - главный специалист Управления аудита;
Алдамуратов Олжас Нурланулы - главный специалист Управления разъяснительной работы.
Представители бизнес - сообщества:
Барышев Максим Анатольевич - главный редактор Портала для налогоплательщиков «Учет.kz»;
Шестаков Геннадий Алексеевич - председатель совета Казахстанской Ассоциации таможенных брокеров (представителей);
Архипкин Сергей Владимирович - председатель Ассоциации ОЮЛ «КАТЭКС»;
Яравчук Наталья Иосифовна - представитель Казахстанской туристской ассоциации, Казахстанской ассоциации гостиниц и ресторанов;
Абыканов Бахыт Оразбекович - представитель Ассоциации торговых предприятий Казахстана;
Молдашев Мурат Кубашевич - представитель Казахстанской Ассоциации таможенных брокеров (представителей);
Керимбеков Данияр Акимбаевич - представитель Палаты предпринимателей г.Алматы.