Лжепредпринимательство: раскрыть и пресечь (Т.Токбулатов, председатель Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области)

Лжепредпринимательство: раскрыть и пресечь

 

Т. Токбулатов,

председатель Специализированного

межрайонного экономического суда

Карагандинской области

 

В период экономического кризиса, спада поступлений налоговых отчислений остро встает вопрос пополнения бюджета. Активизируется работа государственных органов по выявлению и пресечению различных форм уклонения от уплаты налогов в рамках как уголовного, так и гражданского судопроизводства.

Этой теме был посвящен «круглый стол», организованный Специализированным межрайонным экономическим судом Карагандинской области. В нем приняли участие представители надзирающих, фискальных, следственных органов, частные предприниматели, представители палаты предпринимателей.

В целом и представители госорганов, и предприниматели пришли к единому мнению о необходимости борьбы с лицами, уклоняющимися от уплаты налогов, лжепредпринимательством. Совместно была озвучена обеспокоенность по поводу ненадлежащей работы государственных органов в этом направлении. Вместе с тем мнения относительно методов и способов борьбы не всегда совпадали. Активно обсуждалась необходимость совершенствования законодательства. Несмотря на эмоциональные выступления, отрадно отметить желание всех вовлеченных сторон совместно искать пути разрешения споров, обоюдное признание имеющихся недостатков и обязательств по их исправлению. Государственные органы и частные структуры не баррикадировались друг от друга, а наоборот, искали точки соприкосновения и возможности взаимодействия.

Учитывая, что подобные споры по конкретным делам разрешаются в суде и самим судом наработана определенная практика, хотелось бы осветить суть проблемы с точки зрения сложившейся практики.

Гражданское судопроизводство по искам об отмене госрегистрации юридического лица, признании сделок недействительными, обжаловании уведомлений налоговых органов и другим тесно связано с уголовным судопроизводством по преступлениям о лжепредпринимательстве. При этом в силу требований ст. 127 УПК, ст. 76 ГПК РК основным является именно уголовное судопроизводство. Однако, к сожалению, органы уголовного преследования явно не дорабатывают в процессе расследования, чем создают проблемы для фискальных органов и бизнеса. Доводы следственных органов о неустановлении лиц, совершивших уголовное правонарушение, сомнительны.

Для регистрации предприятия в органах юстиции достаточно электронно-цифровой подписи руководителя (учредителя) регистрируемого предприятия. Однако упускается из виду, что получение ЭЦП - процесс, который требует непосредственного участия руководителя (учредителя) регистрируемого предприятия путем проставления подписей в тех или иных документах.

Регистрация в фискальных органах протекает явочным способом. Другие стадии также требуют активного участия «учредителя».

С учетом объема совершенных действий «учредителя», направленных на регистрацию юридического лица, их осознанности и целенаправленности считаем, что у органов уголовного преследования достаточно оснований для привлечения к уголовной ответственности лиц, на которых зарегистрированы юридические лица. Наше мнение полностью согласуется с требованием п. 13 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве», гласящего, что в случаях, когда все действия по регистрации лжепредприятия совершил руководитель, которого склонили к этому участники, его действия следует квалифицировать как действия исполнителя. В зависимости от достигнутой договоренности и совершенных действий иные лица могут быть признаны соисполнителями или пособниками.

В настоящее время мы пересмотрели судебную практику по рассмотрению исков об отмене регистрации юридического лица по мотивам непричастности руководителя к его созданию при вышеизложенных обстоятельствах и пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении подобных исков. Наше мнение встретило неодобрение и возражение со стороны фискальных органов и прокуратуры. Основанием возражений является ущемление интересов государства в части поступления налогов. Мы полностью разделяем заинтересованность госорганов в пополнении бюджета страны. Суды также понимают, что подобные предприятия не создавались для предпринимательской деятельности. Это так называемые обнальные фирмы, основная деятельность которых - пособничество в уклонении от уплаты налогов. Однако суды должны стоять на твердой позиции - борьба с нарушением законности не должна вестись путем встречного игнорирования закона.