Признание регистрации предпринимателя недействительной не влечет недействительности сделок и иных правовых актов (Токсан Шиктыбаев, генеральный директор Исследовательского института права и профессионального обучения, д.ю.н.)
Признание регистрации предпринимателя недействительной не влечет недействительности сделок и иных правовых актов
генеральный директор Исследовательского института права и профессионального обучения,
д.ю.н.
Данное исследование подготовлено в рамках участия в Международной научно-практической конференции «Недействительные сделки в гражданском праве», посвященной 75-летию профессора Рольфа Книпера. Конференция прошла 19-20 мая 2016 г. в г. Алматы.
Введение
Согласно подпункту 2) п. 2 ст. 49 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК), одним из оснований ликвидации юридического лица является признание Судом регистрации юридического лица недействительной в связи с допущенными при его создании нарушениями
Аналогичное положение, но уже относительно индивидуального предпринимателя содержит Предпринимательский кодекс Республики Казахстан (далее ПК) (подпункт 2) п.2 ст. 38 ПК).
Указанные нормы не определяют, в течение какого периода времени такая регистрация может быть признана недействительной. Ничего не сказано об этом и в Нормативном постановлении от 27 февраля 2013 г. «О судебной практике налогового законодательства» (далее Нормативное постановление).
На этом основании налоговые органы и прокуроры стали предъявлять иски о признании государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя (именуемых далее предприниматель – Т. Шиктыбаев) недействительной по истечению ряда лет с момента этой регистрации.
Суды, в свою очередь, нередко удовлетворяют эти иски, причем признают недействительной эту регистрацию с даты постановки предпринимателя на данный учет.
Это привело к тому, что налоговые органы, ссылаясь уже на решение Суда стали выставлять добросовестным предпринимателям незаконные уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля. А главное стали предлагать (требовать) исключить из зачета по корпоративному подоходному налогу (КПН) и налогу на добавленную стоимость (НДС) суммы (расходы) по взаиморасчетам с налогоплательщиком, регистрация которого была признана Судом недействительной.
Основная суть проблемы, как нам представляется, состоит в том, что налоговые органы уведомляют предпринимателя о мнимом нарушении и требуют устранения надуманного нарушения. Его мнимость (надуманность) состоит в том, что налоговые обязательства, нарушение исполнения которых вменяется добросовестному предпринимателю, были уже выполнены им при уплате сумм за полученные товары, работы и услуги в рамках требований ст. 256 НК.
Таким образом, возникла ситуация, которая, по нашему мнению, создает серьезную угрозу имущественным правам добросовестных предпринимателей, интересам предпринимательства и экономики страны в целом, подрывает доверие к институтам власти и управления.
На наш взгляд, здесь усматриваются определенные пробелы ГК и НК, некоторое неверное толкование Верховным Судом в Нормативном постановлении отдельных положений ГК и НК, а также проблемы понимания отдельными судами некоторых положений ст. 49 ГК.
С позиции права обозначенные действия налоговых органов противоречат ряду общеправовых и межотраслевых принципов.
В то же время данная проблема остается вне внимания ученых Казахстана.
Как и всякая проблема в Казахстане, да и в любом обществе, пробелы законодательства и издержки правоприменительной практики имеют мировоззренческую и методологическую платформу. Проблема эта органически взаимообусловлена с другой, очень сложной, проблемой правосознания индивида и социальной группы, общества в целом, несовершенством институтов права и государственной власти и т.д. Однако, это отдельная тема исследования.
Поэтому учитывая методологическое значение сказанного, в настоящей статье рассматриваются аспекты, которые имеют непосредственное отношение к заявленной теме. В частности, проводится анализ правовой природы регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, исходя из этого аргументируются правовая сущность и регламент признания этой регистрации недействительной, обосновываются пробелы и противоречия национального законодательства и правоприменения в той мере, насколько это охватывается настоящим исследованием, предлагаются конкретные меры по преодолению рассматриваемой проблемы.
Конституциональные аспекты признания регистрации предпринимателя недействительной
В преамбуле Конституции Республики Казахстан (далее Конституция) сказано: «Мы, народ Казахстана, …сознавая себя миролюбивым гражданским обществом, приверженным идеалам свободы, равенства и согласия, … принимаем настоящую Конституцию». Далее в ст. 1 Конституции закреплено, что Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Основополагающими принципами деятельности Республики в данной норме названы экономическое развитие на благо всего народа, решение наиболее важных вопросов государственной жизни демократическими методами и т.д.
Очевидно, что это не просто красивые слова и пафосная декларация, это, прежде всего, ценностная, идейная и правовая основа, на которой строятся государственные и частные институты, формируются система национального законодательства и механизмы его обеспечения. В праве они нашли закрепление через общеправовые принципы, основные начала отраслевого законодательства, институты гражданского и административного права и т.д.
Поэтому всякая норма, всякая деятельность и поведение должны быть оценены, прежде всего, с позиции их соответствия выше обозначенным основным началам и принципам. Следовательно, и нормы, регламентирующие признание регистрации предпринимателя недействительной, толкование ее содержание и правоприменительная практика должны оцениваться, главным образом, с позиции такового соответствия.
Другое дело, что многие конституционные принципы и принципы отраслевого права зачастую остаются декларативными, они живут своей жизнью. Общество и индивид, в особенности, правящая элита и олигархия, чиновничество работают и живут зачастую не по нормам права, а по неформальным правилам (понятиям). В угоду корпоративным и клановым интересам иногда протаскиваются через Парламент законы, извращающие и даже противоречащие вышеназванным принципам. В итоге, возникает теневая экономика, системная коррупция и т.д., одним словом то, что сегодня мы имеем.
Это, разумеется, прежде всего, проблема мировоззрения, ее форм (философии, религии и гуманитарных наук), миропорядка и правопорядка и т.д. Но именно она, как нам представляется, формирует нравственную и нормативно-ценностную составляющую любой проблемы.
Как показывает практика, за период, начиная с момента регистрации предпринимателя и до признания Судом этой регистрации недействительной, с участием этого предпринимателя совершается большое количество сделок, в которые вовлекается множество других добросовестных хозяйствующих субъектов. Финансовые (кредитные) организации на договорных условиях предоставляют предпринимателю различные займы (кредиты), государство выделяет им различные субсидии.
За это время хозяйствующие субъекты, в том числе и предприниматели, регистрация которых признается недействительной, платят налоги, на договорных условиях возводят (создают) самые различные объекты, вводят их в эксплуатацию и т.д.
Признание недействительной государственной регистрации предпринимателя по истечению значительного времени и с момента этой регистрации, в один миг создает потенциальную угрозу признания недействительными всех совершенных сделок и других правовых актов, связанных с участием этого предпринимателя. Вряд ли возможно привести здесь их исчерпывающий перечень.
Добросовестные предприниматели, которым налоговыми органами предъявляются претензии о нарушении норм об уплате налогов, вызванных признанием регистрации их контрагента-предпринимателя недействительной, состоят в правоотношениях с другими хозяйствующими субъектами.
Поскольку повторная уплата налогов серьезно ухудшает имущественное положение первых, то это, в свою очередь, бьет по имущественным интересам вторых (кредиторов), которые, как мы понимаем, не имеют никакого отношения с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, регистрация которого была признана недействительной.
Таким образом, установленная законом возможность предъявления иска о признании регистрации предпринимателя недействительной в пределах общего срока исковой давности и срока исковой давности по налоговым обязательствам и требованиям (ст. 46 НК) посягает на защищаемые законом гражданские права и наносит ущерб имущественным интересам как данного предпринимателя, так и его контрагентов и опосредованно третьих лиц.
Государственная регистрация предпринимателя – это компетенция, сфера ответственности и риска государства, который выступает высшим гарантом обеспечения закона, а также прав и исполнения обязательств участниками правоотношений.
Государственная регистрация предпринимателя – это административный акт, который осуществляется от имени государства, законность записи в этот реестр обеспечивается уполномоченным государственным органом, а также посредством контроля и надзора со стороны других государственных органов.
Поэтому, исходя только из гарантированного государством высокого статуса этой регистрации, ее действительность и законность не могут так легко подвергаться сомнению, тем более, признаваться недействительным сам факт этой регистрации в течение значительных сроков исковой давности (ст. 178 ГК и ст. 46 НК), причем с самого момента (дня) регистрации.
Сразу отметим, что положение, согласно которому регистрация эта признается недействительной «с момента постановки предпринимателя на такой учет», имеет значение только для существующего ее понимания и применения. То есть, когда это признание осуществляется в рамках общего срока исковой давности (3 года) или срока исковой давности по налоговым обязательствам и требованиям (5 лет).
Понимание признания регистрации предпринимателя как правового акта, действительность и законность которой могут быть обжалованы (опротестованы) в минимальный срок после вынесения такого решения, например, 1 месяц (30 дней), исключает необходимость в вышеуказанном положении.
Таким образом, можно сделать вывод, что возможность признания недействительной государственной регистрации предпринимателя без специального для такого случая срока исковой давности, на наш взгляд, антиконституционно, противоречит ряду общеправовых и отраслевых принципов, вредит интересам экономики. Этот концептуальный вывод, как нам представляется, надо признать.
На наш взгляд, вышеизложенного уже достаточно для того, чтобы, во-первых, отказаться от обозначенной порочной и противоправной практики, во-вторых, чтобы внести необходимые изменения и дополнения в законодательство. Поэтому далее изложенное больше является юридической аргументацией (обоснованием) данного тезиса.
Правовая природа государственной регистрации предпринимателя в контексте исследуемой проблемы
В отличие от других административных актов государственная регистрация юридического лица и индивидуального предпринимателя имеет особую правовую природу. Будучи публично-правовым и императивным актом, отражающим цели и порядок этой регистрации, он основывается на ряде фундаментальных институтов частного права.
Поэтому понимать государственную регистрацию предпринимателя и признание этой регистрации недействительной как исключительно сферу интересов государства и публичного права, имеющих приоритет над частными интересами и частным правом, концептуально не верно.
Регистрация предпринимателя как юридический факт основана на волеизъявлении двух сторон: реализации воли учредителя юридического лица или гражданина, обратившего за статусом индивидуального предпринимателя, с одной стороны, и государства в лице законодателя, установившего определенные требования к регистрации, и уполномоченных органов, осуществляющих эту регистрацию, с другой. Поскольку пределы первых этим и ограничены, то регистрация предпринимателя очень схожа по форме с договором присоединения. Однако таковой она не становится, оставаясь одним из видов административного акта.
Регистрация предпринимателя подчинена определенным требованиям, установленным Законом (целям и порядку регистрации). Несоблюдение этих требований, согласно Закону, влечет два вида действий: а) устранение допущенных нарушений со стороны уполномоченного и ответственного за это государственного органа; или б) признание Судом этой регистрации недействительной, если эти нарушения не устранимы.
Поскольку регистрация предпринимателя это административный акт, соответствующий нормативным требованиям, то, на наш взгляд, при нарушении этих требований возникает следующая ситуация.
Де-факто регистрация предпринимателя в качестве таковой состоялась, но де-юре такая регистрация не имеет место быть. Оформление (легитимизация) этого фактического, но с позиции права незаконного акта, на наш взгляд, создает лишь иллюзию его законности и действительности.
Если эти нарушения устранимы, то регистрация после их исправления получает статус де-юре, если нет, решением Суда (признанием регистрации предпринимателя недействительной) устраняется эта возникшая иллюзия.
Таким образом, соответствие целям и порядку регистрации (требованиям законодательства) свидетельствует о ее законности.
Посредством государственной регистрации подтверждается факт создания юридического лица или индивидуального предпринимателя, возникновение у него общей и равной правоспособности и дееспособности (правосубъектности). С этого момента указанные субъекты до их ликвидации (прекращения деятельности) наделены правом собственности и иными вещными правами, несут обязанности и ответственность, имущественные и иные риски и т.д.
Эти фундаментальные институты частного (гражданского) права, функционируют и совершенствовались более тысячи лет, на них зиждется не только система права, но также рыночная экономика и либеральное общество, правопорядок и миропорядок.
Признание недействительной регистрации предпринимателя в течение общего срока исковой давности и срока исковой давности по налоговым обязательствам и требованиям противоречит сущности и идее права, создает угрозу разрушения конструкции его институтов в системе национального права.
Конкуренция оснований ликвидации юридического лица и индивидуального предпринимателя
Как уже говорилось, согласно статье 49 ГК, одним из оснований ликвидации юридического лица является признание Судом этой регистрации недействительной в связи с допущенными при его создании нарушениями
На наш взгляд, своим предназначением эти нормы имеют пресечение создания субъекта с неустранимыми нарушениями законодательства о регистрации предпринимателя. По этой причине они не могут быть применены для прекращения противоправной предпринимательской деятельности. Для этих случаев ГК и ПК предусматривают иные основания ликвидации юридического лица и индивидуального предпринимателя (ст. 49 ГК и ст. 38 ПК).
Обращение к той или иной норме Закона и ее применение это всегда выбор. Возникает как бы конкуренция законодательных норм и их содержания, но в большинстве случаев, на наш взгляд, эта конкуренция мнимая (ложная). Она характеризует больше сферу применения норм права. То есть эта конкуренция возникает в сфере отношения правоприменителя к нормам права, выбора им той или иной нормы при разрешении конкретной правовой ситуации. На наш взгляд, этот выбор напрямую связан с профессиональной компетентностью и честностью правоприменителя.
Имеющие факты признания Судом регистрации предпринимателя недействительной по искам, поданным по истечению ряда лет, причем с момента такой регистрации, на наш взгляд, это и есть результат названного выбора, обусловленного компетентностью и этикой судьи.
В Нормативном постановлении сказано: «Удовлетворение судом таких исков влечет определенные правовые последствия как для самого ликвидированного юридического лица, так и для его контрагентов. Поэтому судам следует разграничивать нарушения, допущенные при создании юридического лица, от нарушений, допущенных им при осуществлении своей деятельности».
Однако ни законодательство, ни Нормативное постановление не дают критериев, по которым можно было бы разграничивать эти виды нарушений.
На наш взгляд, эти критерии есть, но их необходимо выявить.
Право – это сложноструктурированное ментальное образование, выполняющее определенные коммуникативно-семиотические и дисциплинарные функции (дискурс). Соответственно, и при обращении к объективному праву, прежде всего, надо исходить из семантики языка.
На наш взгляд, «государственная регистрация» юридического лица или индивидуального предпринимателя это действие:
а) заключающееся во внесении соответствующей записи в соответствующий реестр (удостоверение факта создания юридического лица или индивидуального предпринимателя);
б) со стороны уполномоченного органа и от имени государства;
в) подчиненное определенным целям, порядку и форме его осуществления;
г) вызывающее определенные правовые последствия;
д) считающееся оконченным (завершенным) после внесения соответствующей записи в установленный законодательством реестр;
е) подпадающее под статус административного акта.
Исходя из изложенного, государственная регистрация – это сфера администрирования, компетенции, ответственности и риска государства. Предпринимательская деятельность, в свою очередь, – это сфера производственной (хозяйственной) деятельности предпринимателя, направленная на получение чистого дохода (прибыли), это сфера его правомочий, ответственности и имущественного риска.
Государственная регистрация предпринимателя является предпосылкой, по существу основанием предпринимательской деятельности, легализует ее.
Поскольку государственная регистрация это сфера ответственности государства в лице уполномоченных органов, соответственно, и негативные последствия, вызванные нарушением требований законодательства о регистрации предпринимателя, не могут быть возложены на третьих лиц, в частности, на их контрагентов (добросовестных предпринимателей).
Регистрация юридического лица (индивидуального предпринимателя) и предпринимательская деятельность в юридическом дискурсе это разные языковые выражения отображения различных элементов и их связей в сфере реализации субъектом общественных правоотношений определенных законом гражданских прав.
Согласно Закону, государственная регистрация юридического лица или индивидуального предпринимателя это действие уполномоченного государственного органа, направленное на удостоверения факта создания, учет созданных субъектов предпринимательства, ведение Национального реестра бизнес-идентификационных номеров, реализацию общедоступной информации о субъектах предпринимательства.
Процедура (администрирование) государственной регистрации предпринимателя: а) обеспечивает соблюдение требований законодательства; б) путем внесения в реестр соответствующей записи формализует (легализует) факт возникновения субъекта гражданских правоотношений; в) считается оконченным с момента производства данной записи.
В отличие от регистрации предпринимателя, предпринимательская деятельность это сфера общественных отношений, складывающаяся из множества и многообразия действий субъекта предпринимательства (длящееся поведение), подчиненные единой цели – извлечению прибыли.
Поскольку каждое из обозначенного осуществляется в соответствии со своими нормативными требованиями, то их несоблюдение образует свой, отличающийся друг от друга, состав правонарушения.
Это отличие состоит, в субъекте и объекте правонарушения, а также объективной стороне противоправного поведения. Однако судебная практика Казахстана в ряде случаев не учитывает этих различий, не разделяет и смешивает эти различные основания ликвидации юридического лица (прекращения деятельности индивидуального предпринимателя).
Нарушение администрирования (процедуры) регистрации может перекликаться с нарушениями деятельности предпринимателя, в связи с чем возникает конкуренция применения (а не норм) оснований ликвидации юридического лица. Наиболее остро эта конкуренция возникает, когда выявлен факт регистрации юридического лица на лицо, которое не имеет отношения к его созданию.
Согласно Нормативному постановлению, данный факт является основанием для отмены данной регистрации (перерегистрации) по иску прокурора в порядке статьи 55 ГПК. Однако, на наш взгляд, не все так однозначно.
Верховный Суд, во-первых, вместо используемого в Законе языкового выражения признание недействительной применил слово отмена, которые хотя и очень близки по значению, но по семантике и правовому режиму применительно к данному случаю несколько не совпадают. Во-вторых, в этом положении не отражен срок, в течение которого может быть предъявлен иск о признании (отмене) регистрации юридического лица.
В-третьих, данное положение Нормативного постановления вступает в серьезное противоречие со ст. 215 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее УК). В данной статье УК использование документов другого физического (юридического) лица без его согласия либо поддельных документов для создания субъекта частного предпринимательства, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность в целях незаконного получения кредитов или освобождения от налогов, или сокрытия запрещенной деятельности, или извлечения иной имущественной выгоды, или в целях содействия совершению таких действий, а равно руководство им прямо отнесено к лжепредпринимательству.
Ключевым в данном положении УК является то, что правонарушители преследуют корыстные цели, не имеют намерения осуществлять предпринимательство. Создание субъекта предпринимательства (регистрация) в таких случаях это всего лишь элемент такого способа (лжепредпринимательство) достижения противоправных целей.
Создание и регистрация субъекта частного предпринимательства с использованием документов другого физического (юридического) лица без его согласия либо поддельных документов противоречит требованиям законодательства о регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя.
По этой причине, если факт регистрации юридического лица на лицо, которое не имеет отношения к его созданию, выявлен сразу после такой регистрации и предприниматель не успел обрасти хозяйственными связями (правоотношениями, обязательствами), то Суд может (должен) признать такую регистрацию недействительной. Проблемы конкуренции здесь не возникает, поскольку деятельности предпринимательской как таковой еще не было.
Такая проблема возникает в том случае, если это юридическое лицо полностью или частично вступила в фактические правоотношения с другими субъектами, например, по договору подряда возвело реальные объекты, уплатило налоги, создало и реализовало иную продукцию, оказывало услуги и т.д.
Применение Судом в таких случаях института признания недействительной (отмены) регистрации юридического лица не допустимо, поскольку, это, как было сказано, будет уже незаконной предпринимательской деятельностью. Более того, о чем также говорилось, это будет прямым противоречием конституционным принципам.
Такой подход в дополнение ко всему сказанному посягает на такой важнейшей принцип права как добросовестность, который, наряду с такими принципами как справедливость и разумность, обеспечивает законные интересы добросовестных предпринимателей (контрагентов) и развитие предпринимательства и экономики страны в целом.
Предпринимательская деятельность включает в себя: а) отношения, направленные на достижение целей предпринимателя; б) отношения, связанные с организацией этой деятельности.
Нарушения в сфере организации предпринимательской деятельности в части их применения и конкурируют с нарушениями в сфере регистрации предпринимателя.
Чтобы исключить это Верховный Суд указал: «Отсутствие разрешения уполномоченного органа на привлечение иностранной рабочей силы в связи с назначением иностранного физического лица руководителем создаваемого юридического лица, непредставление налоговой отчетности, отсутствие юридического лица по месту нахождения, указанному в регистрационных данных, не могут быть отнесены к нарушениям законодательства, указанным в подпункте 2) пункта 2 статьи 49 ГК. Данные нарушения являются нарушениями, допущенными юридическим лицом при осуществлении своей деятельности».
По нашему мнению, ко второй группе нарушений относится и осуществление предпринимательской деятельности юридическим лицом, регистрация которого не имеет отношения к лицу, заявленному в качестве его создателя при этой регистрации.
По нашему мнению, факт регистрации юридического лица на лицо, которое не имеет отношения к его созданию, и осуществление предпринимательской деятельности этим юридическим лицом, это разные по составу правонарушения, о чем уже говорилось.
Сроки предъявления иска о признании регистрации предпринимателя недействительной
Время и сроки это неотъемлемые свойства не только права, но всего сущего и бытия. С одной стороны, время объективно, поскольку проистекает независимо от воли человека, с другой, - сроки субъективны, ибо их измерение и значение для человека и общества во многом определяются самим человеком.
Сроки упорядочивают гражданский оборот, дисциплинируют его участников, способствуют выполнению договоров, обеспечивают своевременную защиту прав и интересов различных субъектов общественных отношений.
Значение срока для нашего исследования состоит в том, что его помощью происходит идентификация правовых актов в сфере реализации гражданских прав по осуществлению предпринимательства.
Регистрация предпринимателя – это определенный правовой акт, который обладает такими временными характеристиками как:
а) срок, отведенный для этой регистрации или представления уполномоченным органом обоснованного отказа в этом;
б) дата, с наступлением которой рождается тот или иной субъект предпринимательства;
в) дата, с наступлением которой регистрация предпринимателя считается выполненной (завершенной) в полной мере, без всяких оговорок и условий ее действия.
Исходя из общего правила правомерность регистрации предпринимателя презюмируется. Эта презумпция обеспечивается сроком, в течение которого данный правовой акт может быть обжалован (опротестован).
Согласно ст. 178 ГК общий срок исковой давности определен в три года. Для отдельных видов требований законодательными актами могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Так, статья 46 НК сроки исковой давности по налоговому обязательству и требованию определяет в пять лет. В течение этого времени, налоговый орган вправе начислить или пересмотреть исчисленную, начисленную сумму налогов и других обязательных платежей в бюджет, в свою очередь, налогоплательщик (налоговый агент) обязан представить налоговую отчетность, вправе внести изменения и дополнения в налоговую отчетность, отозвать налоговую отчетность.
Регистрация юридического лица и индивидуального предпринимателя по своему предназначению, целям и регламенту не может считаться ни налоговым обязательством, ни налоговым требованием, ни каким-либо их элементом.
Соответственно, и нарушение требований норм о регистрации предпринимателя имеет иной состав правонарушения, нежели нарушения в сфере налоговых обязательств (требований). Поэтому сроки исковой давности, обозначенные ст. 46 НК, не могут применяться при нарушении норм, регламентирующих регистрацию предпринимателя.
Эти сроки исковой давности по налоговым обязательствам и требованиям могут применяться лишь после вступления в законную силу решения Суда о признании регистрации предпринимателя недействительной, но только не по иску о признании этой регистрации недействительной.
Закон в ряде случаев предусматривает и сокращенные сроки. К примеру, такой срок предусмотрен п. 3 ст. 403 Гражданско-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК). Согласно данной норме, апелляционные жалоба, протест, могут быть поданы в течение одного месяца со дня вынесения Судом решения в окончательной форме, за исключением случаев, установленных ГПК, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения. Сокращенный срок исковой давности должен быть установлен и для обжалования (опротестования) законности (действительности) регистрации предпринимателя.
Сроки обжалования (опротестования) зависят от различных факторов.
В содержании настоящей работы много было сказано об особой правовой природе (правовом регламенте) регистрации предпринимателя. Поэтому, не повторяясь, скажем, что срок предъявления иска о признании регистрации предпринимателя недействительной не может быть подчинен общим срокам исковой давности, ни срокам исковой давности по налоговым обязательствам и требованиям.
Семантика и предназначение данного способа пресечения правонарушения (создания субъекта с неустранимыми нарушениями законодательства) предопределяют минимум периода времени, в течение которого регистрация предпринимателя была признана недействительной.
На наш взгляд, этот срок должен быть ограничен 1 месяцем (30 дней), начиная с даты регистрации предпринимателя, который, как нам представляется, является достаточным для проверки этой регистрации на соответствие требованиям Закона со стороны контрольных и надзорных органов.
Исходя из всего изложенного возможны 2 варианта решения исследуемой проблемы. а) внести соответствующие поправки в статьи 49 ГК и ст. 38 ПК; или б) на подзаконном уровне дать соответствующее толкование подпункта 2) п. 2 ст. 49 ГК, подпункта 2) п.2 ст. 38 ПК
Таким образом, можно сделать следующий вывод. Поскольку признание регистрации предпринимателя Судом недействительной возможно по иску, касающегося исключительно нарушения норм о такой регистрации, причем в течение сокращенного срока исковой давности (30 дней), то таковое действие Суда практически не будет касаться действительности сделок и иных правовых актов с участием этого предпринимателя, так как последние просто еще не состоялись.
В завершение работы еще раз отметим, что каждый закон, каждая норма должны соответствовать конституционным принципам, выполнять такие функции как защита гражданских прав, обеспечение исполнение участниками правоотношений обязательств, привлечение к юридической ответственности на принципах справедливости, добросовестности и разумности. Однако, как было показано, далеко не всегда это достигается.
Норма это один из важнейших, но всего лишь элемент в системе общественного устройства, в котором определяющее значение имеют ценности и культура отдельного индивида и социальной группы, а также механизмы обеспечения исполнения этих норм (правоприменение), с помощью которых и достигается предназначение (миссия) Закона (норм).
Поэтому решение исследуемой проблемы должно происходить с учетом концептуальных проблем комплексно и на институциональном уровне.
Выводы:
Признание Судом недействительной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, как и возможность обжалования этой регистрации, в течение общего или более длительного срока исковой давности не допустимо. Это противоречит основным принципам Конституции, ущемляет законные интересы добросовестных предпринимателей (контрагентов), негативно сказывается на предпринимательстве и экономике страны в целом.
Государственная регистрация – это сфера администрирования, компетенции, ответственности и риска государства. Предпринимательская деятельность, в свою очередь, – это сфера производственной (хозяйственной) деятельности предпринимателя, направленная на получение чистого дохода (прибыли), это сфера его правомочий, ответственности и имущественного риска.
Поэтому правовые последствие и имущественные риски, вызванные признанием этой регистрации недействительной, не могут быть переложены на третьих лиц (добросовестных предпринимателей) – контрагентов предпринимателя, регистрация которого была признана Судом недействительной.
Государственная регистрация предпринимателя является предпосылкой, по существу основанием предпринимательской деятельности, легализует ее.
Регистрация предпринимателя как действие уполномоченного государственного органа, направленное на удостоверения факта создания, учет созданных субъектов предпринимательства:
а) обеспечивает соблюдение требований законодательства;
б) путем внесения в реестр соответствующей записи формализует (легализует) факт возникновения субъекта гражданских правоотношений;
в) считается оконченным с момента производства данной записи.
В отличие от регистрации предпринимателя, предпринимательская деятельность это сфера общественных отношений, складывающаяся из множества и многообразия действий субъекта предпринимательства (длящееся поведение), подчиненные единой цели – извлечению прибыли.
Поскольку каждое из обозначенного осуществляется в соответствии со своими нормативными требованиями, то их несоблюдение образует свой, отличающийся друг от друга, состав правонарушения.
Это отличие состоит в их субъекте и объекте, а также объективной стороне противоправного поведения. Однако судебная практика Казахстана в ряде случаев не учитывает этих различий, не разделяет и смешивает эти различные основания ликвидации юридического лица и прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.
Факт регистрации юридического лица на лицо, которое не имеет отношения к его созданию, и осуществление предпринимательской деятельности этим незаконно созданным юридическим лицом это также разные по составу правонарушения.
Признание регистрации предпринимателя недействительной своим предназначением имеет пресечение создания субъекта с неустранимыми нарушениями законодательства. По этой причине оно не может быть примененным для прекращения противоправной предпринимательской деятельности. Для этих случаев ГК и ПК предусматривают иные основания ликвидации юридического лица и индивидуального предпринимателя (ст. 49 ГК и ст. 38 ПК).
Это разные способы ликвидации (прекращения) деятельности незаконного предпринимательства, их применение влечет разные правовые последствия.
Срок, в течение которого регистрация предпринимателя может быть признана недействительной, должно быть жестко ограниченным. К примеру, до 30 дней. Это срок, который является достаточным для проверки этой регистрации на соответствие требованиям Закона со стороны соответствующих контрольных и надзорных органов.
В рамках гражданского права возможны 2 варианта решения исследуемой проблемы. Исходя из изложенного необходимо: а) внести соответствующие поправки в статьи 49 ГК и ст. 38 ПК; или б) на подзаконном уровне дать соответствующее толкование подпункта 2) п. 2 ст. 49 ГК, подпункта 2) п.2 ст. 38 ПК.