Соразмерно тяжести последствий (З.Шмирова, судья суда № 2 г. Актобе)
Соразмерно тяжести последствий
З. Шмирова,
судья суда № 2 г. Актобе
С непрерывным нарастанием темпов развития автомобильного транспорта в Казахстане растет и интенсивность движения, усложняется обеспечение порядка и безопасности движения на автомобильных дорогах и улицах городов и других населенных пунктов.
Вопросы обеспечения безопасности движения автомобильного транспорта находятся под пристальным вниманием не только отдельных ведомств и организаций, но и всей общественности страны.
Механический транспорт, в том числе и автомобильный, при неправильной эксплуатации или несоблюдении Правил дорожного движения является источником тяжелых, а подчас и трагических последствий. Законодательство Республики Казахстан признает транспорт источником повышенной опасности.
Основным нормативным актом, регулирующим поведение участников дорожного движения, являются
Определенную роль среди мероприятий по предотвращению несчастных случаев на транспорте играют и меры уголовно-правового характера. Они применяются в отношении тех неправомерных деяний на транспорте, которые отнесены законодательством РК к преступным. Реализация указанных уголовно-правовых норм способствует укреплению общественной дисциплины, без чего невозможно обеспечить прочный общественный порядок в стране.
Уголовные правонарушения, посягающие на безопасное функционирование транспортных средств, впервые были выделены в отечественном законодательстве в самостоятельную главу в
В действующем Уголовном кодексе транспортные уголовные правонарушения включены в
Субъективная сторона транспортных преступлений - это почти всегда преступная неосторожность в форме самонадеянности или небрежности по отношению к последствиям.
Субъект рассматриваемых деяний в большинстве случаев специальный, а именно лица, управляющие транспортным средством или иные лица, профессионально обязанные соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, в том числе обеспечивать его безопасную эксплуатацию.
По действующему законодательству для квалификации уголовного правонарушения не имеет значения, было ли у виновного водительское удостоверение в момент управления транспортом или он был лишен его, либо вовсе не имел.
Введенный в действие с 16 июля 1997 года, а также обновленный Уголовный кодекс 2014 года признает нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее определенные последствия, общественно опасным деянием. В гл. 14 УК РК четко определяется форма вины, при которой могут совершаться данные преступления. Также ясно определены и виды последствий транспортного преступления. Введя уголовную ответственность за такие уголовные правонарушения, законодатель старался уменьшить в какой-то степени вероятность возникновения тяжелых и трагических последствий с людьми и увеличить безопасность при работе с различного вида транспортом. На это направлен и запрет на освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, связанное с причинением смерти (
Преступления средней тяжести - это умышленные деяния, максимальное наказание за совершение которых не превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет. К последним, в частности, относится преступление, предусмотренное
На практике назначение наказания за нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, двух и более лиц, вызывает определенные трудности, поскольку, с одной стороны, законодатель, учитывая вероятность возникновения тяжелых и трагических последствий в связи с совершением данных уголовных правонарушений, ввел запрет на освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших их. С другой стороны, в действующем Уголовном кодексе существует
В ч. 2 ст. 55 УК РК предусмотрено, что при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания за преступления небольшой или средней тяжести не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В настоящее время, выполняя требования ст. 55 УК, суды за совершение преступлений, предусмотренных
Таким образом, нынешняя судебная практика такова, что водитель транспортного средства, к примеру, таксист, не находившийся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения, который допустил столкновение с автобусом, в результате которого погибли, к примеру, десять человек, получит не более пяти лет лишения свободы. По моему мнению, в этом случае без должного внимания остается тяжесть последствий такого деяния, а также игнорируется мнение потерпевших, понесших невосполнимую тяжелейшую утрату. Яркий пример - дело Байгурунова, который, не имея прав на управление транспортным средством, сел за руль автомашины друга, на пешеходном переходе сбил насмерть женщину и получил за это два с половиной года лишения свободы, поскольку в момент ДТП был трезв, на следствии признал вину и раскаялся. Как объяснить родственникам погибшей такой приговор суда?
В другом случае суд назначил семь лет лишения свободы виновнику ДТП, по вине которого погибли два человека: малолетний ребенок подсудимого и находившаяся за рулем встречной автомашины молодая женщина, в одиночку воспитывавшая малолетнюю дочь. Апелляционная инстанция по протесту прокурора, который сослался на пресловутую 55 статью, снизил назначенное наказание до пяти лет.