Проблемы совершения сделок в сфере трудовых отношений. Запрограммированный алгоритм совершить двустороннюю сделку в простой письменной форме (Султанбаев Т.Е., Магистрант Евразийской Юридической Академии имени Д.А. Кунаева. Юрист ТОО «АзияЭкспертАлматы»)
Проблемы совершения сделок в сфере трудовых отношений.
Запрограммированный алгоритм совершить двустороннюю сделку в простой письменной форме
Султанбаев Т.Е.
Магистрант Евразийской Юридической Академии
имени Д.А. Кунаева.
Юрист ТОО «АзияЭкспертАлматы»
«Волевая изоляция» и устранение субъектной автономности в плоскости гражданских и смежных с ними правоотношений, свойственны для советского правового регулирования. Наиболее ощутимым влияние планового контроля и «однопорядковой» регламентации советских правоотношений проявлялось в период Великой Отечественной Войны. «Оно выразилось, прежде всего, в сосредоточении всей полноты власти в государстве в руках Государственного Комитета Обороны.
Специфические запросы и нужды военного времени были в области планирования разрешены путем: а) усиления планового руководства и б) повышения гибкости, оперативности и конкретности плановых заданий» [1].
Подавление всякого субъектно-волевого проявления в рамках реализации субъективных прав на совершение сделок по поводу труда становится заметным в нормах Основного Закона СССР. В статье 12 Конституции Союза Советских Социалистических Республик, находилась декларация следующего типа - «Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест» [2].
В современном казахстанском обществе граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.2 ст.2 ГК РК), по своему усмотрению ими распоряжаются (п.1 ст.8 ГК РК), а неосуществление принадлежащих им прав, не влечет их прекращения (п.2 ст.8 ГК РК). Поэтому в наиболее значимых (конституционных) нормах Казахстана сконцентрированы в основном права его граждан, а не обязанности, что позитивно характеризует любое правовое государство и демонстрирует динамично прогрессирующий уровень состояния гражданского общества. Поскольку лишь в надлежащем процессе осуществления субъективных прав воля субъекта может быть проявлена полноценно и напротив, юридические обязанности являются «подавителями» истинной воли ее носителя.
Прием на работу, согласно ст.34 Трудового кодекса Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года № 414-V (далее ТК РК) и п.44 Типовых правил документирования и управления документацией в государственных и негосударственных организациях, утвержденных Приказом Министра культуры и спорта Республики Казахстан от 22 декабря 2014 года № 144 (далее «Типовые правила № 144»), происходит обычно через посредство приказа.
Ранее неоднократно было отмечено - правовой акт организационно-распорядительного характера, работодателя-негосударственного юридического лица, не может выступать в качестве самостоятельного юридического факта, влекущего за собой возникновение трудовых отношений.
Приказом признается - акт работодателя (пп.41 п.1 ст.1 ТК РК), которым оформляются решения правового характера по вопросам работы в государственных и негосударственных организациях (п.44 Типовых правил № 144), издаваемый в соответствии с трудовым договором (ст.11 ТК РК).
Содержание приведенной дефиниции явно показывает, как законодатель ориентирует действие всех актов работодателя, индивидуально по каждому адресанту, на «поверхность» уже возникшего правоотношения, причем возникшего на базе трудового договора. Синтаксическая группа: «… в соответствии с трудовым договором» (см. выше понятие «приказ») - означает приказ, выражающий «согласованность» с трудовым договором [3], выступающий акцессорным элементом, основного и самостоятельного образования. Предлог «в соответствии» - употребляется «… при указании на то, что выступает в качестве основания действия, что является для действия определяющим фактором…» [4].
Понятие «работа» в рамках трудовой отрасли права прямо не представлено, вместе с тем, заметна возможность филологической эквивалентизации [5], этого определения с термином «труд», понятие которого в ТК РК раскрыто. Отталкиваясь от этой данности, представляется возможным считать работу - деятельностью человека, направленную на создание материальных, духовных и других ценностей, необходимых для жизни и удовлетворения потребностей человека и общества (пп.14 п.1 ст.1 ТК РК). По вопросам которой, в силу рассмотренной выше интерпретации регулирования трудовых отношений, принимать решения правового характера, оформляемые приказом, можно лишь при наличии трудового договора, за исключением случая установленного в п.3 ст.33 ТК РК. Данный случай, является исключением, не оправдывающим модель, представленную в п.2 ст.140 ТК РК, поскольку отношения регламентированные подобным способом (п.3 ст.33 ТК РК) носят патологический характер и не согласуются с режимом нормальной реализации правовых отношений, по причине чего они влекут государственно-правовое наказание в виде административного взыскания.
Видится уместным мнение О.С.Бойковой, которым автор отмечает - «Между заключением трудового договора и оформлением приема на работу законодателем проводится четкое различие. Оформление приема на работу - вторичная техническая процедура кадрового делопроизводства. Первичным является заключение трудового договора, только на основании которого можно приступать к оформлению трудовых отношений» [6].
Здесь необходимо пристальнее взглянуть на существо трудового обязательства. Трудовой договор является консенсуальным (поскольку для его заключения сторонам, достаточно достигнуть согласия по существенным условиям будущего отношения), литтеральным (contractae litteres, согласно п.1 ст.33 ТК РК он должен быть заключен в письменной форме), возмездным (п.2 ст.103 ТК РК), взаимным (пп.9-10 п.1 ст.28 ТК РК), поименованным (пп.36 п.1 ст.1 ТК РК) и индивидуальным (пп.1 п.1 ст.28 ТК РК).
Поскольку договор является универсальной платформой образования правоотношений, на основе характеристики трудового договора следует возможность охарактеризовать трудовые правоотношения:
- Относительными. В «…таких правоотношениях обе стороны строго определены. Их права и обязанности взаимно корреспондируют, то есть каждая сторона правоотношения имеет права и обязанности строго относительно друг друга» [7];
- Имущественными. В силу надстроечного элемента отношений (пп.7 п.1 ст.28, п.2 ст.103 ТК РК), объект правоотношения составляет имущество (ст.115 ГК РК);
- Обязательственными. Т.е. как правоотношения «… опосредующие динамику имущественных отношений. В них управомоченный субъект обладает лишь правом требовать от обязанного лица передачи имущества, выполнения работ, оказания услуг, создания и передачи продуктов интеллектуальной деятельности и т.п… Поэтому признается, что вещное право есть осуществленное право на вещь, а право требования - осуществимое право на имущество…» [7, с.80].
При этом «обязательственная» сущность трудовых отношений зеркальна и предоставляет равные возможности обеим сторонам (п.3 ст.269 ГК РК), но главное, что характерно для относительных и обязательственных правоотношений, в них наличествуют две стороны: кредитор и должник (п.2 ст.269 ГК РК). Это выглядит естественным, поскольку возникает обязательство на основе договора, т.е. двустороннего волеизъявления обретшего надлежащую форму, это отчетливо демонстрирует п.1 ст.379 ГК РК - «Из договора может возникнуть обязательственное, вещное, авторское или иное правоотношение». Об этом часто упоминает М.К. Сулейменов - «Подавляющее большинство договоров являются двухсторонней сделкой, поскольку из договора возникает, как правило, обязательственное правоотношение, а для обязательства характерно наличие двух сторон, интересы которых противоположны: одна имеет право требования (кредитор), другая - корреспондирующую этому праву обязанность (должник)» [8].
Поскольку трудовое правоотношение суть обязательственное, в котором присутствуют две стороны и, следовательно, минимум два субъекта права, постольку исключить волевой элемент в трудовых правоотношениях, равно как при установлении, так и при реализации вплоть до прекращения, не представляется возможным.
В любом современном учебнике права можно встретить разнообразную классификацию юридических фактов, в частности «… по их связи с индивидуальной волей субъекта на две группы: события и действия.
События - это юридические факты, происходящие независимо от воли людей (рождение или смерть человека, достижение совершеннолетия, стихийные явления).
Действия - это такие юридические факты, наступление которых зависит от воли и сознания людей» [9].
Как отмечал Ю.К. Толстой - «Норма права и правоспособность называются абстрактными или общими предпосылками правоотношения, юридический факт - конкретной или частной его предпосылкой» [10]. Следовательно, юридически значимое, но обособленное от другого, действие дееспособного субъекта является лишь первичным или предварительным «аргументом» к установлению обязательственного правоотношения (о действии односторонних сделок см. далее), для возникновения которого, требуется юридически замкнуть «полукружие» пройденное изъявителем. Поэтому, как уже не раз было отмечено, претворение в жизнь содержания субъективного права на труд одного лица, не может произойти без корреспондирующей такому праву реализации, другим лицом, законом обеспеченной возможности совершать законные сделки, а также осуществлять предпринимательскую деятельность.
Ведь неспроста в лексическом смысле слово воля представлено как: «… Свобода в проявлении чего-н… почувствовать свободу в своих поступках…» [11]. Исключения, как и заведено в разумных обществах, носят исключающий характер и не рассматриваются, как способные быть в состоянии оказывать влияние на нормальное течение гражданских правоотношений и их толкование, в частности принудительный труд «… допускается только по приговору суда либо в условиях чрезвычайного или военного положения» (п.1 ст.24 Конституции РК). В противном случае, установление трудовых правоотношений стало бы возможным в обход изъявления субъектом собственной воли, в результате воздействия воли посторонних лиц, что недопустимо, поскольку это нарушало бы «верховный порядок» выражающий главенствующую позицию народа - «Каждый имеет право на свободу труда…» (п.1 ст.24 Конституции РК). Ю.Г. Басин отмечал по данному поводу - «Всегда, однако, надо иметь в виду, что свобода субъектов гражданских правоотношений сводится к недопустимости внешнего воздействия на их волю.» [12].
В современной среде ныне устоявшейся общественно-экономической формации, образование правоотношений в подавляющем большинстве своем на основе договора не только естественно, но и вполне закономерно. Учитывая принцип свободы (ст.2 ГК РК) установления изменения и прекращения гражданских правоотношений в целом и, в сфере труда (п.1 ст.24 Конституции РК, ст.5 ТК РК) в частности, напротив, представляется недопустимым учреждение правоотношений путем применения властно-правовых элементов.
Модель «рекомендованная» п.2 ст.140 ТК РК, а именно установление правоотношения на основе приказа, исключает свободный вход гарантированный государством и берет плату сверх всякой меры. Приказ как юридический факт, исключает также всякую объективную возможность оппозитного регулирования сторонами друг друга, проявления какой-либо гражданской инициативы, а вместе со всем этим, нарушает одну из функций (внутреннее воздействие) механизма правового регулирования.
Такой акт (приказ, распоряжение и т.п.) был и будет всегда директивным элементом отношений построенных по принципу «субординации сторон».
Именно поэтому, текст приказа состоит из двух властно-правовых элементов - констатирующей (преамбулы) и распорядительной (п.44 Типовых правил № 144).
«Преамбула… приказов завершается словом «ПРИКАЗЫВАЮ»… Распорядительная часть содержит перечисление предписываемых действий с указанием исполнителя каждого действия и сроков исполнения» (Курсив мой. - С.Т.) (п.44 Типовых правил № 144).
Из этого следует, что общественно-правовой пример построения правоотношений, представленный в п.2 ст.140 ТК РК, не согласуется с фундаментальными правилами, заложенными в самом нормативном акте, лежащими в их основе принципами Конституции РК, не отвечает требованиям сложившегося на данный момент общества и, по крайней мере, противоречив с точки зрения правил юридической техники.
ТК РК манифестирует - «В случае если единственный учредитель (участник, акционер) является единоличным исполнительным органом юридического лица, то трудовой договор не заключается. Трудовые отношения оформляются актом работодателя о приеме на работу…» (п.2 ст.140 ТК РК). Вместе с тем, ст.34 ТК РК, императивного характера, однозначно указывает - «Прием на работу оформляется актом работодателя, издаваемым на основании заключенного трудового договора.» (Курсив мой. - С.Т.). В п.6 ст.140 ТК РК предусмотрено - «Особенности регулирования труда руководителя исполнительного органа юридического лица, предусмотренные настоящим Кодексом, распространяются на единоличный исполнительный орган юридического лица, а также на других членов коллегиального исполнительного органа юридического лица». В этой связи становится актуальным п.3 ст.21 ТК РК, который гласит - «Трудовые отношения с руководителем исполнительного органа юридического лица осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом, законами Республики Казахстан, учредительными документами и трудовым договором» (Курсив мой. - С.Т.).
Правило установленное в п.3 ст.33 ТК РК императивно - «Допуск к работе лица осуществляется только после заключения трудового договора.
В случае отсутствия и (или) неоформления надлежащим образом трудового договора по вине работодателя он несет ответственность в порядке, установленном законами Республики Казахстан. В этом случае трудовые отношения считаются возникшими с того дня, когда работник приступил к работе».
Приведенная норма закона указывает на субъективную составляющую действий работодателя - вину. Не вдаваясь в подробное рассмотрение содержания гражданско-правовой категории вины, очевидно, в рассматриваемом нами случае, считать трудовые отношения, несмотря на отсутствие их надлежащего оформления, возникшими, не представляется возможным, поскольку алгоритм действий работодателя и работника был продиктован нормативно.
«Направленностью на юридические последствия сделки отличаются от других актов поведения - поступков, которые непосредственно направлены на достижение иного, неюридического результата, однако в силу предписания закона ведут также к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей» [12, с.139]. Действия работодателя и работника построенные следуя модели предусмотренной в п.2 ст. 140 ТК РК, невзирая на их несостоятельность, были целенаправленны на установление трудовых отношений в легальном порядке. «Поскольку об истинном устремлении воли можно судить лишь по тому, что говорит или делает лицо, предполагается, что внешнее изъявление воли соответствует ее внутреннему содержанию» [12, с.139]. И поэтому здесь имеют место правомерные действия сторон, повлекшие нарушение законодательства и подавление правовой силы в отношениях сторон.
Краткий аналитический обзор, представленный выше, позволяет считать, под углом субъективного взгляда, невозможным образование трудовых правоотношений по схеме обозначенной п.2 ст.140 ТК РК и одновременно - возможным, квалификацию действий работника и работодателя, «попыткой» субъектов совершить двустороннюю сделку в простой письменной форме.
Несмотря на то, что письменная форма рассматриваемой сделки сторонами соблюдена, закон запрограммировал неверный алгоритм включения существенных условий в акт работодателя о приеме на работу единственного учредителя, намеренного занять должность единоличного исполнительного органа юридического лица, чем, соответственно было нарушено императивное смыслонаполнение или содержание сделки. Как было выяснено в акт работодателя о приеме на работу согласно схеме представленной в п.2 ст.140 ТК РК, не были включены:
- режим рабочего времени и времени отдыха;
- характеристика условий труда, гарантии и льготы, если работа относится к тяжелым и (или) выполняется во вредных и (или) опасных условиях;
- права и обязанности работника;
- права и обязанности работодателя;
- порядок изменения и прекращения трудовых отношений;
- ответственность сторон.
«В литературе высказывались разные точки зрения на правовую природу несовершенной сделки, но в настоящее время восторжествовала точка зрения, что несовершенная сделка и недействительная сделка - это принципиально различные правовые явления. Если недействительная сделка - это совершенная сделка, но с пороками, приводящими ее к недействительности, то несовершенная сделка - это вообще не сделка. Предприняты определенные усилия по совершению сделки (заключению договора), но они не завершены, процедура совершения сделки не выполнена полностью. Поэтому сделки просто не существует, и никакие юридические последствия из этих усилий не возникают» [13].
На этом основании, рассматриваемую сделку, следует считать незаключенной, со всеми соответствующими последствиями, в частности двусторонняя сделка, попытку совершить которую сделали работодатель и работник на основании п.2 ст.140 ТК РК, - не приобретает юридической силы и не является обязательной для какой-либо из сторон (п.1 ст.386 ГК РК), а фактическое продолжение совершения сделки не повлечет юридических последствий, за исключением связанных с защитой субъективных прав.
Учитывая изложенное, квинтэссенцию данного случая можно афористично раскрыть следующим образом:
1) Предмет сделки, как и она сама в целом, не соответствует императивным условиям, установленным для правоотношений такого типа (ст.28 ТК РК), что как следствие идентифицирует ее в качестве незаключенной (п.1 ст.386, п.1 ст.393 ГК РК) и неспособной обладать свойствами юридического факта (ст.7 ГК РК);
2) Сделка, несмотря на порочность и несоответствие ее элементов, законодательно установленным правилам, факультативно обременена несоответствием фундаментальным требованиям законодательства, распространенным на все сделки и акты, регулируемые трудовой отраслью права (п.1 ст.1 Конституции РК, п.п.: 5, 7, 8 ст.4 ТК РК).
______________________________________
1. «Советское право в период Великой Отечественной Войны». Ч-1. Гражданское право.-Трудовое право. Под ред. И.Т. Голякова. М. Юр. Изд. МЮ СССР-1948г. С.82-83;
2. См.: ст.12 Конституции (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.).
3. См.: Новый словарь русского языка Т.Ф. Ефремовой. Толково-словообразовательный (онлайн версия). Доступ на 16.03.2016г.:
4. См.: Современный толковый словарь русского языка Т.Ф. Ефремовой. Доступ на 16.03.2016г.:
5. См.: электронный словарь Д.Ушакова. Значение слова работа. Доступ на 16.03.2016г.:
6. О.С.Бойкова/ М.В.Филиппова. «Новейшая судебная практика по трудовому законодательству с комментариями». 2008. Доступ на 16.03.2016г.:
7. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: учеб. Витрянский В.В. и др.; отв. ред. - Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - Серия «Классический университетский учебник» / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. С.79;
8. См.: статью «Договор в гражданском праве: проблемы теории и практики» Сулейменов М.К.;
9. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учебник для вузов/ под ред. проф. В.Г. Стрекозова. - М.: Интерстиль; Омега-Л, 2008. Гл. XVI. Правоотношения. § 3. Юридические факты. Доступ на 27.04.2016г.:
10. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Ленинград: Из-во Ленинградского Ун-та. -1959. Доступ на 27.04.2016г.:
11. См.: С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. – 4-е изд., доп. – М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. - С.96. Слово: «воля2»;
12. См.: предисловие к общей части ГК РК. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Казахстан (Общая часть): В 2 кн. / Под ред. М.К. Сулейменова и Ю.Г. Басина. Алматы, 1998.
13. См.: Сборник решений Казахстанского Международного Арбитража (2008 - 2013 гг.) / Сост.: М.К. Сулейменов, А.Е. Дуйсенова. - Алматы: Казахстанский Международный Арбитраж, 2014, п.4.3.3. «Несовершенная сделка и недействительная сделка».