D&K Info

Устраняя дефекты решения

С. Азмаганбетова,

судья Специализированного

межрайонного суда по делам

несовершеннолетних № 2

Восточно-Казахстанской области

Вынесение дополнительного решения возможно по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе суда. Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить его содержание либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании.

Основания и порядок вынесения судом дополнительного решения регламентируются ст. 231 ГПК РК и п. 32 нормативного постановления Верховного Суда № 5 от 11 июля 2003 года «О судебном решении».

Дополнительное решение - это способ исправления неполноты судебного решения. Принятие дополнительного решения - способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам (по невнимательности судьи, к примеру) не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.

Предусматривая право суда принимать дополнительное решение, ст. 231 ГПК РК вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Согласно п. 32 нормативного постановления «О судебном решении» дополнительное решение может быть вынесено судом лишь в случаях, указанных в ст. 231 ГПК, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела в пределах установленного законом срока исполнения решения. Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании.

Вынесение дополнительного решения судом, принявшим основное решение по делу, допускается только в случаях, если:

- по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение. Вынесение дополнительного решения по этому основанию возможно при условии, если по нему представлялись доказательства и заслушивались объяснения лиц, участвующих в деле. Например, истец заявил требование о взыскании основного долга по договору займа и неустойки за просрочку платежа, однако суд вынес решение только о взыскании основного долга, не указав о разрешении вопроса, связанного с взысканием неустойки, хотя по нему представлялись доказательства и заслушивались объяснения лиц, участвующих в деле. Тем самым, вынесение дополнительного решения возможно в случае совокупности следующих фактов: если заявлено требование и оно принято судом; если по нему представлены доказательства лицом, участвующим в деле; если доказательства приняты и исследованы судом в судебном заседании; если по заявленному требованию даны объяснения лиц, участвующих в деле;

- суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик. Такие случаи достаточно редки в судебной практике. Если суд допускает подобного рода ошибки, то это свидетельствует о недостаточной профессиональной подготовке судьи или его недобросовестности. Например, в резолютивной части решения недопустима ничего не значащая для судебного исполнителя формулировка «Иск удовлетворить. Спорное имущество передать истцу». Резолютивная часть решения дословно переносится в исполнительный лист, и с документом подобного содержания судебный исполнитель должен предпринимать действия по исполнению решения суда. Здесь совершенно очевидно, что без вынесения дополнительного решения выйти из такого «процессуального тупика» невозможно;

- судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Невыполнение этого правила является нарушением требований, предъявляемых к содержанию выносимого судебного решения. В соответствии с ч. 6 ст. 221 ГПК РК, в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. Если данное предписание судом по каким-либо причинам не выполнено, эта ошибка должна быть устранена с помощью вынесения дополнительного решения;

- судом не разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда. Это процессуальное решение направлено на защиту прав и имущественных интересов ответчика, с которого судом ранее были взысканы денежные суммы или отсужено имущество истцом по отмененному решению.

После рассмотрения вопроса о необходимости вынесения дополнительного решения по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе, судья может вынести определение об отказе в вынесении дополнительного решения или дополнительное решение.

Вынесение определения об отказе вынесения дополнительного решения производится, если возбуждение этого вопроса связано с иными основаниями, не указанными в законе, либо пропущен срок на его принятие. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Данное положение является дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, что должно учитываться судьей при приеме подобного искового заявления при разрешении вопроса о тождестве исков и наличии возможных оснований для отказа в приеме искового заявления или его возврата. Срок разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения ограничен сроком исполнения решения.

Рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения производится в судебном заседании по правилам гл. 17 ГПК РК. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ГПК, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения, если судом признается их надлежащее извещение, произведенное по правилам гл. 11 ГПК РК.

Вынесенное дополнительное решение становится частью основного решения, поэтому может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию как совместно с ним, так и отдельно.

Таким образом, отсутствие в резолютивной части решения суда исчерпывающих сведений о выводах суда, относящихся к судьбе всех заявленных требований и распределению судебных расходов, означает, что судебная защита представлена не в полном объеме. Если суд, удовлетворив иск, не указал в резолютивной части всей необходимой информации, без которой решение не может быть исполнено, то в этом случае защиту права нельзя признать состоявшейся. Устранение дефектов решения, связанного с неполнотой судебного акта возможно путем вынесения дополнительного решения.