Протокол Заседания Рабочей группы при ДГД по г. Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 31 марта 2016 года № 7 «Касательно обсуждения предложений в объединенный Налоговый и Таможенный Кодекс»
Министерство финансов Республики Казахстан
Комитет государственных доходов
Департамент государственных доходов по городу Алматы
ПРОТОКОЛ
№ 7 от 31 марта 2016 года
17. час. 00 мин.
Заседания Рабочей группы при ДГД по г. Алматы для обсуждения предложений в объединенный Налоговый и Таможенный Кодекс
Председательствующий:
Азимшайык Е.С. – руководитель Управления разъяснительной работы.
Присутствовали:
- Члены Рабочей группы из числа сотрудников ДГД по г.Алматы;
- Представители Палаты предпринимателей и бизнес - сообщества г.Алматы;
- Приглашенные лица из числа профессорско–преподавательского состава высших учебных заведений;
- Представители СМИ (см.
Повестка дня:
Внесение предложений в проект нового объединенного Кодекса
по следующим темам:
1)
2)
3)
Докладчики ДГД по г.Алматы:
- Омаргалиев Абдулла Тулесович – главный специалист Управления аудита.
- Азимшайык Едиль Серикович – руководитель Управления разъяснительной работы;
В начале седьмого заключительного заседания Рабочей группы при Департаменте государственных доходов по г.Алматы для обсуждения предложений в объединенный Налоговый и Таможенный кодекс главный редактор Портала для налогоплательщиков Учет.kz (далее – Портал) Барышев Максим Анатольевич озвучил предложения и пожелания пользователей Портала.
По налогу на транспорт мнение пользователей Портала разделилось. По состоянию на 31 марта 2016 года в голосовании на Портале за «Введение акциза в стоимость бензина, отменив налог на транспорт» проголосовало 574 человека. За «Оставление налога на транспорт без изменений» – 845 человек.
Были озвучены некоторые высказывания как сторонников отмены налога на транспортные средства путем увеличения акциза на бензин, так и противников:
1) «В действительности необходимо налог включить в стоимость топлива путем перевода в акцизы. Фактически в настоящее время действующий налог на транспорт не соответствует принципам налогообложения – определенности и справедливости.
Так, у двух автовладельцев автомобилей с объемом 5000 куб.см., но у одного новое авто 2015 года выпуска, а у второго - 1995 года. Разница существенная, да и по стомости не трудно определить социальное положение автовладельцев, а налог обязаны уплачивать одинаково.
И второе – один проезжает условно говоря в год 100 тыс.км, а второй всего 5 тыс.км., налог платят одинаково.
В третьих – транспортные средства, которые эксплуатируются в предпринимательских целях, т.е. для получения дохода должны платить налог больше чем обычный автовладелец, который только и ездит на работу и обратно. В случае внесения изменений каждый автовладелец будет уплачивать налог пропорционально пробегу своего авто, что абсолютно справедливо и определенно. Ничего сложного нет для принятия такого решения: повысить акцизы на топливо. Самое важное правильно рассчитать размер налога путем проведения всеобщего анализа. А что касается льгот по транспорту – исключить льготы по налогу на транспорт».
2) Другое мнение: «Налог на транспорт определяет и разделяет не только объем потребления ГСМ, но и класс, и вид транспортного средства, что является верным и обоснованным подходом. А при включении налога в акциз происходит усреднение и не обоснованное и не прозрачное и плохо контролируемое удорожание ГСМ. При этом фактор объем ГСМ может быть как-то и учтется, а класс и вид транспортного средства нет. Получается перекос».
В свою очередь большинством участников заседания рабочей группы поддерживается концепция отмены налога на транспорт с увеличением акциза на бензин. Было отмечено, что налог на транспорт действительно не соответствует принципам определенности и справедливости. Старые недорогие автомобили с большим объемом двигателя не являются объектом роскоши, и уплата одинаковой суммы налога с новыми автомобилями с такими же объемами двигателя нарушают принцип справедливости налогообложения. К тому же не учитывается фактор использования дорог и загрязнения атмосферы выхлопными газами идентичных автомобилей. Чем больше человек ездит на транспортном средстве, больше использует дороги и загрязняет экологию, тем больше он должен платить налог.
Предложено:
1. Отменить налог на транспортные средства с увеличением акциза в стоимость бензина.
2. В случае, если останется налог на транспортные средства, при исчислении суммы налога на транспортные средства наравне с объемом двигателя учитывать также год выпуска транспортного средства. Чем новее автомобиль, тем меньше будет налог. Такое изменение возможно создаст эффект стимулирования обновления автопарка Республики Казахстан, что может привести к улучшению экологической обстановки в целом в стране.
3. Усилить сотрудничество органов государственных доходов и внутренних дел в целях улучшения эффективности взыскания задолженностей по налогу на транспортные средства.
Пользователями Портала также было оставлено замечания на тему возврата, зачета переплаты, ошибочно уплаченных сумм: «Часто бывает, что налоговые управления не дают делать переброски по суммам образовавшихся переплат, ссылаясь на вышестоящие органы и Министерство Финансов. Приходиться выходить на высокие уровни, чтобы получать возможность распорядиться своими средствами. То есть присутствует элемент коррупционной составляющей. Особенно, когда речь идет о больших суммах переплат (выше 1 миллиона). Получается, вроде Налоговый кодекс разрешает, а на местах не исполняют».
На последнее замечание руководитель Управления разъяснительной работы - Азимшайык Едиль Серикович ответил, что «На сегодняшний день зачет переплаты регулируется как Налоговым кодексом, так и Правилами ведения лицевых счетов. И действующий Налоговый кодекс не ограничивает данную процедуру, за исключением НДС, который имеет особенность – отнесение в зачет».
Были озвучены также и предложения пользователей Портала.
Предложено:
1. По регистрационному учету налогоплательщиков: «В настоящее время при изменении регистрационных данных срок подачи заявлений 10 дней. Необходимо увеличить этот срок, так как не всегда удается уложиться в эти сроки».
2. По взысканию задолженности: «При получении уведомления об образовании налоговой задолженности, согласно Налогового кодекса уведомление считается исполненным при его погашении. Однако некоторые налоговые инспектора требуют письменного ответа на уведомление. Необходимо дать четкую формулировку в Кодексе по поводу исполненного уведомления при погашении задолженности».
3. А также общее предложение к новому объединенному Кодексу, которое было поддержано участниками заседания: «Очень хочется, чтобы при разработке Кодекса в одной статье не делали ссылку на другую, это очень затрудняет чтение и понимание сути статьи. От повторения информации кодекс только выиграет, Не все предприятия имеют юридическую службу, которая могла бы дать разъяснения, а бухгалтеру всё знать просто не возможно. Поэтому убедительная просьба писать все статьи более ясно, понятно и без бесконечных ссылок на остальные статьи».
Также в ходе заседания было участниками отмечено, что физические лица, занимающиеся так называемой «ремесленной» деятельностью зачастую не регистрируются в налоговых органах в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по патенту. Было отмечено, что у физических лиц возникает много сложностей со сдачей расчетов по стоимости патента. К тому же в настоящий момент разрешено работать по патенту малому числу видов деятельности. В связи с чем также были предложения.
Предложено:
1. При осуществлении деятельности по патенту отменить сдачу расчета стоимости и установить фиксированную стоимость для патентов (возможно различную в зависимости от вида деятельности). То есть налогоплательщик будет разово платить за каждый патент (по аналогии с лицензией) и в течение последующих 6 месяцев будет осуществлять деятельность без сдачи расчетов.
2. Расширить перечень услуг (видов деятельности), при осуществлении которых разрешено осуществлять деятельность по патенту.
Дополнительно отмечено, что возникает немало проблем в администрировании в связи с отсутствием автоматизированной передачи данных, а также доступа в режиме онлайн к информации по налогоплательщикам в других государственных органах (например: автоматизированное получение информации с органов дорожной полиции, юстиции, БТИ и т.д.) а также к информации, составляющей банковскую и страховую тайну.
В связи с чем, представители бизнес – сообщества сообщили, что если органами государственных доходов будут представлены обоснования по получению доступа к такой информации в режиме онлайн, то бизнес - сообщество поддержит такую необходимость.
КПН является основным видом налога в Республике Казахстан, который регулируется в
Предложено:
1. Законодательно установить получение доступа органами государственных доходов к просмотру данных бухгалтерского программного обеспечения при проведении налоговой проверки. Подобная процедура минимизирует контакт сотрудников государственных органов с налогоплательщиками.
2. Исключить нормы, по которым налогоплательщик имеет право на корректировку доходов, то есть исключить подпункты 5) и 7) пункта 1
«5) дивиденды и вознаграждения по ценным бумагам, находящимся на дату начисления таких дивидендов и вознаграждений в официальном списке фондовой биржи, функционирующей на территории Республики Казахстан;
7) дивиденды при одновременном выполнении следующих условий:
- на день начисления дивидендов налогоплательщик владеет акциями или долями участия, по которым выплачиваются дивиденды, более трех лет;
- юридическое лицо, выплачивающее дивиденды, не является недропользователем в течение периода, за который выплачиваются дивиденды;
- имущество лиц (лица), являющихся (являющегося) недропользователями (недропользователем), в стоимости активов юридического лица, выплачивающего дивиденды, на день выплаты дивидендов составляет не более 50 процентов».
3. Установить срок подачи дополнительного расчета сумм авансовых платежей по КПН, подлежащих уплате за период после сдачи декларации по КПН за предыдущий налоговый период - не позднее 31 декабря налогового периода. Так как при действующем сроке подачи декларации у некоторых налогоплательщиков возникают проблемы с расчетом, например, осуществляющих деятельность в сфере строительства.
4. В случае, если будет вводиться налог с продаж со ставкой в размере 3-5%, необходимо будет рассматривать уменьшение ставки КПН. Так как в случае такого изменения действующая ставка КПН в 20% вкупе со ставками 3-5% налога с продаж создаст очень большую налоговую нагрузку на налогоплательщиков.
Вместе с тем, были озвучены предложения пользователей Портала:
5. Следующее предложение по вычетам было поддержано участниками заседания рабочей группы: «Жизнь компании не всегда равномерна. Бывают периоды взлетов и падений. Действующий Налоговый кодекс не отражает реальную действительность. Согласно действующего Налогового кодекса получается, что в периоды кризиса (как сейчас) компания, не имеющая дохода, не может брать на вычеты текущие расходы. То есть получается, что Налоговый кодекс загоняет в тень бизнес. Это абсолютно неверный подход. В целях избегания перегибов надо расширить статью «Вычеты» и более подробно описать предпринимательскую деятельность, а также деятельность до начала получения дохода. В части офисных расходов (кулер, холодильники и т.д.).
Либо дать чёткое определение, что есть вычет в этом плане, либо раз и навсегда разрешить подобные расходы относить на вычет».
Также было озвучено предложение с Портала относительно вычетов по фиксированным активам. Однако данное предложение не было поддержано участниками заседания рабочей группы, в связи с тем, что в настоящее время у налогоплательщика есть выбор применения норм амортизации и лишать такого выбора будет не приемлемым.
«В
То есть, к примеру, компьютеры по бухгалтерскому учету амортизируются в течение 5 лет, тогда как по налоговому учету всего за 2,5 года. В налоговой учетной политике в части вычетов по фиксированным активам налогоплательщики устанавливают предельные нормы амортизации, соответственно, получается, по налоговому учету компьютеры полностью амортизированы, а по бухгалтерскому учету еще 2,5 года будет начисляться амортизация».
Налогообложение концессионера.
Также в ходе заседания выступила заместитель председателя правления АО «Батыс транзит» - Жакина Гульаим Галымовна с предложениями в части налогообложения концессионеров.
Текущая ситуация:
1. В соответствии с вновь введенными Правилами формирования и утверждения тарифов на регулируемые услуги субъектов естественных монополий, осуществляющих свою деятельность по договорам концессии (далее – Правила) тарифы на единицу регулируемых услуг, оказываемых субъектами концессии по договору концессии, формируются с учетом возврата инвестированного заемного капитала (который учитывается в составе годовой выручки наряду с годовой суммой затрат, включаемых в затратную часть тарифа).
При расчете суммы возврата инвестированного заемного капитала учитываются свободные денежные средства амортизационного фонда, не используемые субъектом концессии в предстоящем периоде для реинвестирования (обновления и ремонта основных средств) согласно инвестиционной программе и условиям договора концессии.
Таким образом, источниками возврата инвестированного заемного капитала являются денежные средства амортизационного фонда и прибыль до налогообложения.
При этом расходы по корпоративному подоходному налогу при формировании тарифов не участвуют, что влечет за собой неисполнение обязательств по возврату инвестированного заемного капитала.
Принимая во внимание тот факт, что сумма возвратного капитала является обязательным к исполнению и не подлежат изменению его целевого назначения предлагаем рассмотреть возможность отнесения начисления резервов направляемых для возврата инвестированного капитала, как корректировку совокупного годового дохода, которые уменьшат сумму налогооблагаемого дохода.
2. В тарифную смету включаются определенные расходы, в том числе налог на имущество. В связи с необходимостью оптимизации тарифной сметы, которая приведет к уменьшению тарифа, предлагается исключить налог на имущество Концессионера, который одновременно является субъектом естественных монополий.
Предложено:
1. Дополнить пункт 1
«Резерв на возврат инвестированного капитала начисляемый концессионером, который одновременно является субъектом естественных монополий».
2. Дополнить
«3. Налогоплательщик имеет право на уменьшение налогооблагаемого дохода на следующие виды резервов:
1) Резерв на возврат инвестированного капитала начисляемый концессионером, который одновременно является субъектом естественных монополий».
3. Подпункт 3) пункта 1
«3) концессионер, имеющий на праве владения, пользования объект налогообложения, являющийся объектом концессии в соответствии с договором концессии, за исключением концессионера, который одновременно является субъектом естественных монополий».
4. Подпункт 2) пункта 1
«2) здания, сооружения, являющиеся объектами концессии, права владения, пользования на которые переданы по договору концессии, за исключением зданий и сооружений концессионера который одновременно является субъектом естественных монополии»,
Главным редактором Портала были озвучены комментарии пользователей и подписчиков относительно данной темы.
По состоянию на 31 марта 2016 года в голосовании на Портале за «Оставление НДС 12% без изменений» проголосовало 848 человек. За «Отмену НДС и введение налога с продаж» - 784 человека.
1) «Если правильно рассчитать ставку налога, то лучшего решения данного вопроса никогда не будет. Во-первых, исчезнет навсегда источник доходов для мошенников (зачет, возврат, лжепредприятия и т.д.). Во-вторых, намного упростится работа уполномоченных органов – минимальная бумажная волокита, налоговое администрирование, налоговые проверки и т.д. В третьих – обеспечение поступления налога путем постоянного контроля движения денежных средств налогоплательщика».
2) «Я всеми руками «ЗА» повсеместное упрощение отчетности. А в чем это будет выражаться - уже второй, как говорится, вопрос. Итак, однозначно необходимо внести налог с продаж - платят ВСЕ, никаких исключений, никаких зачетов и прочих ненужных сложностей.
Провел реализацию, значит начисли налог и точка. Никаких реестров, никаких оговорок, принимать или не принимать в зачет, начислять или не начислять и т.д. Всё станет намного проще, прозрачнее и понятнее».
При этом было отмечено, что налогоплательщики привыкли к НДС, а ставка в 12% является приемлемой и лояльной.
Вместе с тем, было отмечено, что по данным Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан при исследовании порядка 88 тыс. предприятий в 2013 году, коэффициент налоговой нагрузки (далее - КНН) совокупно по всем отраслям экономики составил 11%. При этом по КПН – 11%, а по НДС – 0,9%.
В связи, с чем представители бизнес – сообщества поддерживают введение налога с продаж исключительно в случае установления ставки в размере 1%, чтобы не увеличивать налоговую нагрузку на налогоплательщиков, а также такая ставка может дать эффект выхода из «тени» налогоплательщиков. Однако участниками заседания было отмечено, что при такой ставке Республика Казахстан может стать государство с льготным налогообложением, что негативно повлияет на международное сотрудничество.
Также было отмечено, что каскадный метод налогообложения налога с продаж со ставкой 3-5% может привести к укрупнению бизнеса в Республике Казахстан для сокращения числа посредников, что повлечет негативный эффект на малый и средний бизнес. К тому же при каскадном методе налогообложения будут повышаться стоимость товаров на каждом этапе, от чего в конечном итоге пострадает потребитель.
Текущая ситуация:
Значительные потери бюджета по НДС, в связи с применением мошеннических схем с целью незаконного возврата НДС из бюджета, высокие затраты на администрирование, высокая коррупциогенность в сфере возврата НДС требуют пересмотра политики обложения НДС.
Например:
По состоянию на 30.03.2016 года по г.Алматы 3939 компаний с признаками «лжепредпринимательства», по которым оборот по реализации составляет 3,5 трлн.тенге, при этом КНН = 0.
С начала года по инициативе ДГД по г.Алматы решением суда признана недействительной государственная регистрация 15 предприятий, также 17 предприятий признаны лжепредприятиями с предполагаемой суммой ущерба более 8,2 млрд. тенге. На рассмотрении находятся материалы по 56 предприятиям.
Структура превышения НДС:
КБК 105101 На 1 января 2015г На 1 июля 2015г На 1 октября 2015г На 1 января 2016г Рост, снижение с нач. года Доля
Всего, в т.ч.: 391.4 353.7 350.8 324 -67.4 100.00%
Экспортеры 213.7 190 194.1 169.4 -44.3 52.28%
Предприятия мониторинга (ПМ) 14.9 13.7 13.1 10.4 -4.5 3.21%
«Прочая» экономика без ПМ 162.9 150 143.6 144.2 -18.7 44.51%
По состоянию на 31.12.2015г. сумма превышения НДС составила 324,0 млрд.тенге, структура превышения выглядит следующим образом:
- 169,4 млрд. тенге (52,0%) – превышение по экспортерам, предъявляющим требования на возврат НДС;
- 10,4 млрд. тенге (3,2%) – превышение по компаниям, состоящим на мониторинге крупных налогоплательщиков;
- 142,2 млрд. тенге (44,8%) – превышение по предприятиям «прочей» экономики.
Сравнительный анализ по поступлениям в г.Алматы (млрд.тенге):
Поступление с учетом возврата Поступление без учета возврата Возвраты
Факт 2014 Факт 2015 % Факт 2014 Факт 2015 % Факт 2014 Факт 2015
194 192 0,99 248 271 1,09 54 79
из них, по видам деятельности (млрд.тенге):
ОКЭД Кол-во НП, 2015 Общий оборот, 2015 Кол-во НП, производивших уплату Сумма поступлений Кол-во НП, по которым отсутствует уплата ДС
Торговля 8578 4176 6551 82 2027 47
Строительство 2442 965 2026 37 416 12
Операции с недвижимым имуществом 1038 175 751 8 287 14
Информация и связь 859 368 761 20 98 8,7
Предложено:
1. Оставить действующий НДС. В случае, если будет вводиться налог с продаж представители бизнес – сообщества поддерживают установление ставки в размере 1%. Другими участниками заседания отмечено, что в случае, если ставка налога с продаже будет в районе 3-5%, то необходимо будет рассматривать уменьшение ставки КПН.
Дополнительно комментарии, замечания бизнес - сообщества:
Председатель Ассоциации ОЮЛ «КАТЭКС» - Архипкин Сергей Владимирович, ознакомил участников заседания с комментариями представителей бизнес – сообщества по вопросу замены НДС на налог с продаж (НсП), которые были представлены в Национальную палату предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен»:
1) ОЮЛ «Республиканская ассоциация горнодобывающих и горно-металлургических предприятий» (АГМП): «Предложенный механизм НсП в действительности может способствовать повышению прозрачности и упрощению налогового администрирования. Вместе с тем, он несет значительные риски для предпринимателей, связанные с увеличением налоговой нагрузки, что не соответствует ключевому принципу разработки нового Налогового кодекса – сохранению общей нагрузки в отраслевом разрезе. Так, согласно проведенным АГМП расчетам, введение НсП повысит коэффициент налоговой нагрузки на горно-металлургическую отрасль не менее, чем на 2,5 процента. Ведение НсП со ставкой 5 процентов при отсутствии механизма зачета приведет к росту себестоимости продукции ГМК от 9% и выше процентов (с учетом каскадного эффекта).
Рассмотренный механизм НсП также окажет существенное влияние на стоимость продукции ГМК на внутреннем рынке. К примеру, при условии введения НсП можно прогнозировать рост цены каменного угля для конечного потребителя на 29,84 процента.
Кроме того, с введением НсП ожидается удорожание затрат на инвестиции минимум на 5%, что может стать фактором для отказа инвесторов от реализации новых проектов в Казахстане в пользу сопредельных государств (стран-членов ЕАЭС).
На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что введение налога с продаж в представленном виде будет иметь негативные последствия как для горно-металлургического комплекса, так и для экономики РК в целом.
В этой связи АГМП предлагается:
- сохранить действующую систему налогообложения НДС, улучшив её администрирование;
- в случае введения НсП, рассмотреть возможность установления для производителей-экспортеров, являющихся агентами по НсП, зачетного механизма и возврата НсП, уплаченного поставщикам товаров, услуг».
2) Казахская хлопковая ассоциация: «Ставка НсП в размере 5% очень большая, её нужно либо уменьшать, либо делать разовой (как это принято в некоторых странах, где НсП уплачивается при поступлении товара в розницу).
В случае экспорта отечественной продукции (например, хлопка) цепочка плательщиков буде длиннее, а доля накопленного НсП ещё выше.
Наименее тяжело смену налога перенесут импортные товары, поскольку там цепочка гораздо короче: импортёр-оптовик, и розничный продавец, плюс частичная наценка за логистику (склады и транспорт). Итого, по грубым подсчётам около 12%.
Таким образом, отечественные товары станут неконкурентоспособными как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Просто задавим свою промышленность. Может получиться как в странах третьего мира. Мы будем экспортировать только сырьё, а нас будут «обеспечивать» всем остальным».
3) ТОО Молочный союз: «Считаем, что введение НсП приведёт к резкому повышению себестоимости выпускаемой продукции:
- Перерабатывающие предприятия при приобретении сырья и материалов, ГСМ, запасных частей, услуг налог с продажи будут включать в цену приобретаемого товара, услуги.
- Если учесть, что для недропользователей сохранится действующий порядок исчисления НДС, то стоимость ГСМ для потребителя поднимется уже не на 5 процентов, а как минимум, на 17 (12% + 5%).
- За последние пять лет в составе затрат предприятия значительно увеличилась в соответствии с законодательством доля разрешительных документов, расходы на страхование, увеличились цены на электроэнергию, воду, в 2011 году 26 018 тыс. тенге, в 2015 году 43 020 тыс. тенге, это составило 65 процентов, и введение налога с продаж приведёт к дополнительному росту цен на готовую продукцию, к чему население не готово».
4) АО Эйр Астана: «Применение ставки 5% на товары, работы, услуги (далее - ТРУ) приобретенные в Республике Казахстан не корректно, так как в Казахстане очень плохо развито собственное производство, что приводит к возникновению большого количества посредников. На простом примере, мы проанализировали размер итоговой ставки НсП, которую заплатит окончательный покупатель и пришли к следующему выводу:
Сумма реализации Ставка НДС Ставка НсП Сумма НДС Сумма НсП Эффект Ставка НДС на каждом уровне перепродаж Ставка НсП на каждом уровне перепродаж
Импортер 1 000 000 0,12 0,05 120 000 50 000 70 000 12 5
2 посредник 1 500 000 0,12 0,05 180 000 125 000 55 000 12 8,33
3 посредник 2 500 000 0,12 0,05 300 000 250 000 50 000 12 10
4 посредник 3 000 000 0,12 0,05 360 000 400 000 -40 000 12 13,33
5 посредник 3 500 000 0,12 0,05 420 000 575 000 -155 000 12 16,43
6 посредник 4 000 000 0,12 0,05 480 000 775 000 -295 000 12 19,37
То есть, по сути, заявленная ставка в 5% по мере увеличения количества посредников увеличивается, что приведет как к увеличению налоговой нагрузки, что противоречит первоначальной концепции о том, что планируемое введение нового Кодекса о государственных доходах не должно приводить к росту налоговой нагрузки, так и к увеличению цен».
Экономическое обоснование налога.
Рыночные отношения обусловливают необходимость появления новых налогов, непосредственно связанных с формированием стоимости.
Таким налогом является налог на добавленную стоимость.
НДС является косвенным налогом - он включается в цену товара и оплачивается конечным потребителем. По существу это налог не на налогоплательщика, а на потребителя. Налогоплательщик выступают лишь в роли сборщика налога.
В налоговой системе Казахстана НДС занимает одно из ведущих мест по объему налоговых поступлений. Механизм функционирования этого налога в Республике Казахстан близок к порядку, действующему в большинстве европейских стран: налог взимается каждый раз, когда совершается акт купли-продажи, до тех пор, пока продукция (работы, услуги) не дойдет до своего конечного потребителя.
Налог на добавленную стоимость по своему экономическому содержанию является изъятием в доход государственного бюджета 12 процентов созданной на данном предприятии добавленной стоимости, то есть стоимости продукции за вычетом материальных и приравненных к ним затрат.
Добавленная стоимость - это разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, включаемых в издержки производства и обращения:
ДС = Q-М
или
ДС=З+Н+АМ+ПР+П
где,
ДС - добавленная стоимость;
Q - стоимость товара (работы, услуги)
М - материальные затраты;
З - заработная плата;
Н - отчисления в государственные внебюджетные социальные фонды;
АМ - амортизация основных средств;
ПР - прочие затраты;
П - прибыль
Но любой бухгалтер знает, что на предприятиях учет добавленной стоимости не ведется; исчисление ее расчетным путем в принципе возможно, но потребует огромных трудовых затрат. Поэтому не в одной отрасли народного хозяйства добавленная стоимость не является объектом налогообложения. В целях упрощения системы расчетов объектом налогообложения для всех налогоплательщиков является не добавленная стоимость, а весь оборот по реализации ими товаров, работ и услуг, включающий также и стоимость списанных на издержки производства и обращения материальных затрат (без учета уплаченного за них налога на добавленную стоимость). Выделение налога на собственно добавленную стоимость и исключение двойного налогообложения достигается механизмом уплаты налога, при котором в бюджет перечисляется лишь разница между суммами налога, полученными от покупателя и уплаченными поставщикам.
Преимущества и недостатки НДС.
Преимущества НДС:
1) НДС относится к типу универсальных налогов, обладающих широкой налоговой базой.
Плательщиками НДС являются практически все юридические лица, что обеспечивает устойчивость сборов. Налогооблагаемая база определена настолько широко, что ее изменения зависят лишь от глобальных изменений общего экономического роста, а структурные сдвиги и внешние факторы обладают ограниченным влиянием.
2) НДС принято считать налогом на потребление. Так как НДС на капитальные товары подлежит зачету, то налог не вносит искажений в их ценообразование и, соответственно, не смещает экономику с границы производственных возможностей.
3) НДС одинаково трактует как внутренние, так и импортируемые факторы производства. В результате устраняется проблема скрытой дискриминации импортных товаров, характерная для других косвенных налогов.
Недостатки НДС:
1) НДС считается достаточно сложным налогом как для налогоплательщика, так и для проверяющего налогового органа. Он требует определенной квалификации со стороны сотрудников бухгалтерии и налоговых органов, что увеличивает стоимость администрирования НДС как для частного, так и для государственного секторов экономики.
2) Сложный характер НДС, предъявляющий достаточно высокие требования к уровню образования налогоплательщиков и государственных органов, существенно снижает эффективность налога при его непрофессиональном использовании. Эконометрические исследования подтверждают, что, при прочих равных условиях, сборы налога на добавленную стоимость тем выше, чем выше уровень грамотности. На этой основе делается заключение о том, что для успешного использования НДС необходимо достижение страной некоторого минимального уровня социально-экономического развития, а в странах с низким уровнем использование НДС не рекомендуется.
3) Даже в развитых странах возникают проблемы с администрированием НДС по мере обрастания налога льготами и льготными ставками. В известной мере эта проблема касается всех налогов, но в случае НДС соответствующие дополнительные административные издержки особенно велики.
4) Система возмещения из бюджета НДС, уплаченного экспортерами, уязвима с точки зрения ее неправомерного использования. По данным доклада Евросоюза, в Германии ежегодно расхищается из бюджета около 17 млрд. евро посредством использования схем, связанных с возмещением НДС. Это доказывает, что даже в странах с развитыми отношениями в сфере налогов и мощной судебной системой, проблема злоупотреблений, вызванных НДС, эффективно не решается.
5) Поскольку фонд оплаты труда является фактически объектом обложения НДС, в странах с высокими налогами на заработную плату, НДС является дополнительным бременем и дестимулирующим фактором развития секторов с высокой добавленной стоимостью, прежде всего, сферы инноваций.
6) В странах, где основным экспортным товаром являются природные ресурсы, механизм применения нулевой ставки при экспорте перераспределяет НДС, уплаченный в секторе производства готовой продукции и торговли в пользу высокорентабельных компаний, экспортирующих ресурсы.
7) При отсутствии на рынке достаточной товарной массы, когда не развита конкуренция производителей и расстроено финансовое хозяйство страны, данный налог усиливает инфляцию, приводя к дополнительному повышению розничных цен.
Однако, несмотря на данные недостатки, НДС принят во многих странах и доказывает свою состоятельность. Однако, процесс взимания и администрирование в текущем виде, требует доработок. На это указывали и другие участники заседания. В частности, участники со стороны бизнес-сообщества привели примеры увеличения нагрузки на бизнес.
Предложено:
В качестве предложений по усилению мер администрирования предложено следующее:
• Продолжить меры, которые направлены на улучшение администрирования (введение электронных счетов-фактур, расширение плательщиков НДС и т.д.);
• Добавить новые меры, направленные на усиления прозрачности:
1. Предоставить налоговым органам доступа к информации, которые относятся к банковской, страховой и иной тайне, а также к иным информациям, которые могут влиять на исчисления налогов и которые имеются в других государственных органах;
2. Внедрить систему специальных НДС-счетов. Суть таких счетов заключается в том, что фактически налогоплательщики не имеют право свободного распоряжения такими счетами (денежными средствами, находящихся в специальных счетах), по НДС ведется отдельный учет. НДС относится в зачет только после внесения денежных средств в такие счета, то есть при наличии 2 факторов: наличия документа, подтверждающего оплату НДС и наличия электронной счет-фактуры. При оплате поставщику стоимости товара (работы, услуги) платеж делится на 2: основная часть отправляется на счет поставщика, а сумма НДС платится в специальный счет с обязательным указанием счет-фактуры, на основании которой проводится платеж. Каждый платеж при ведении лицевого счета плательщика НДС проводится на основании счет-фактуры. То есть ведется лицевой счет, в котором указывается начисление НДС по реализованным ТРУ, оплата такого НДС, начисление НДС по приобретенным товарам, оплата по приобретенным товарам. В лицевом счете операции проводятся по каждой электронной счет-фактуре. После окончания периода, определяется сумма, подлежащая внесению в бюджет. При этом эта сумма может быть определена органами государственных доходов следующим образом: Оборот по реализации (на основании счет-фактур) – (минус) оплаченный НДС за отчетный период по счет-фактурам по приобретению. В случае наличия необлагаемых оборотов, данная сумма умножатся на долю облагаемого оборота. После этого, направляется уведомление налогоплательщику о начисленных суммах НДС. Если налогоплательщик соглашается, он подтверждает уведомление в электронном виде, а если не соглашается, то предоставляет декларацию по НДС. Декларация в обязательном порядке предоставляется только несколькими категориями лиц: у кого есть необлагаемые обороты и ведут раздельный учет, также могут быть определены другие категории лиц.
Взаиморасчеты по таким счетам ведется следующим образом: накопленный НДС по реализованным ТРУ за отчетный период возвращается на счет налогоплательщика в течении 10 дней после наступления срока уплаты НДС, за исключению сумм, подлежащих уплате по НДС за отчетный период, недоимки и пени по НДС и другим налогам. Также, данные суммы по заявлению налогоплательщика могут быть переброшены в счет уплаты других видов налогов и платежей.