Некоторые проблемы определения законных целей ограничения права на свободу совести, религии или убеждений в законодательстве РК (Е.Жовтис, Председатель Совета КМБПЧ)
Некоторые проблемы определения законных целей ограничения права на свободу совести, религии или убеждений в законодательстве Республики Казахстан
Евгений Жовтис,
Председатель Совета КМБПЧ
Дополнение к Анализу законодательства Республики Казахстан о свободе совести, религии или убеждений.
Необходимость соблюдения баланса между правами и свободами личности и интересами общества и государства обусловила включение в международные правовые документы по правам человека института допустимых ограничений государством индивидуальных прав и свобод.
Критерии правомерных ограничений государством индивидуальных прав и свобод были впервые сформулированы во
Согласно
Аналогичные критерии изложены в
Суть этих критериев заключается в том, что: осуществление определенных прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Для определения того, какие ограничения прав и свобод законны, обоснованы и соразмерны преследуемой цели их введения, важное значение имеют различные документы «мягкого права», в том числе замечания общего порядка и решения конвенционных органов ООН (например, Комитета ООН по правам человека), решения Европейского суда по правам человека, а также
Одной из таких законных целей ограничений некоторых прав и свобод человека, определённых в международных правовых документах, являются интересы государственной (национальной) и общественной безопасности.
Они, в частности, указаны в ряде статей МПГПП, касающихся фундаментальных политических прав и свобод, в том числе свободы ассоциации (объединения), мирного собрания, выражения мнения и совести, религии или убеждений.
Так в
В
В
Наконец, в
Из этих формулировок в основном международном правовом документе, касающемся политических прав и гражданских свобод, - Международном пакте о гражданских и политических правах следует, что к законным целям ограничений некоторых прав и свобод человека относятся интересы государственной и/или общественной безопасности.
Причём «государственная» и «общественная» безопасность это не одно и то же.
В официальном тексте МПГПП на английском языке на сайте Организации Объединённых Наций в соответствующих статьях используются два разных термина «national security» - «государственная безопасность» и «public safety» - «общественная безопасность»
В английском тексте
А в официальном тексте
В официальном английском тексте Сиракузских принципов также используются термины «national security» и «public safety»
Сиракузские принципы содержат пояснения к использованию этих терминов.
Так в отношении «национальной безопасности» в них указано:
«…29. Ссылка на интересы национальной безопасности для оправдания мер по ограничению некоторых прав возможна только в том случае, когда такие меры принимаются для защиты существования государства, его территориальной целостности или политической независимости от применения силы или угрозы ее применения.
На интересы национальной безопасности нельзя ссылаться в качестве основания для введения ограничений с целью предотвращения лишь локальной или относительно изолированной угрозы правопорядку.
Интересы национальной безопасности не могут использоваться в качестве предлога для введения неопределенных или произвольных ограничений, и на них можно ссылаться лишь при наличии адекватных гарантий и эффективных средств правовой защиты от нарушений.
Систематическое нарушение прав человека подрывает истинную государственную безопасность и может представлять угрозу международному миру и безопасности. Государство, несущее ответственность за такое нарушение, не должно ссылаться на интересы государственной безопасности в качестве оправдания мер, направленных на подавление сопротивления такому нарушению или проведение политики репрессий в отношении своего населения….».
В свою очередь в отношении «общественной безопасности» в
«…
Ограничения, установленные законом, могут быть обусловлены необходимостью обеспечить защиту общественной безопасности. Интересы общественной безопасности не могут использоваться в качестве предлога для введения неопределенных или произвольных ограничений, и на них можно ссылаться лишь при наличии адекватных гарантий и эффективных средств правовой защиты от нарушений…».
Таким образом, международные правовые документы в качестве законных целей ограничений некоторых прав и свобод человека устанавливают национальную (государственную) безопасность и общественную безопасность, которые не являются тождественными понятиями и имеют разное определение.
И по отношению к отдельным правам и свободам они могут рассматриваться как законные цели, а в других случаях - как незаконные.
Так согласно МПГПП право на свободу выражения может быть ограничено для охраны государственной безопасности, право на свободу мирных собраний и ассоциации (объединения» - в интересах государственной безопасности и общественной безопасности, а право на свободу совести и религии - только в интересах общественной безопасности.
Конституция Республики Казахстан в
Необходимо отметить, что в этой статье не указаны национальная безопасность и общественная безопасность как законные цели ограничений некоторых прав и свобод. Можно было бы предположить, что «защита конституционного» строя включает эти цели, но это только догадки, хотя некоторые логические подтверждения этого можно найти в тексте
Так в
И далее в
По существу из этих формулировок следует, что в них определяется такая цель ограничений некоторых прав и свобод человека как государственная или национальная безопасность в трактовке международных документов по правам человека, хотя приведённое в казахстанском законодательстве определение значительно шире и более расплывчато по сравнению с изложенным в
Но что ещё в большей степени создаёт проблемы в обеспечении соответствия законных целей ограничений прав и свобод человека, в частности, права на свободу совести, религии или убеждений, требованиям международного права, так это то, что в пункте 1) той же статьи вышеупомянутого
То есть общественная безопасность рассматривается как вид государственной или национальной безопасности, что приводит к смешению разделённых в международном праве понятий.
Необходимо ещё раз отметить, что законной целью ограничения права на свободу совести, религии или убеждений является охрана общественной безопасности. Интересы национальной или государственной безопасности не могут служить законной целью ограничения права на свободу религии.
Это специально подтверждено в
Ограничения должны устанавливаться законом и применяться таким образом, чтобы не наносить ущерба правам, гарантированным в статье 18. Комитет отмечает, что положения пункта 3 статьи 18 должны толковаться строго: не признаются никакие основания для установления ограничений, кроме тех, которые конкретно предусмотрены, даже если такие ограничения разрешаются в отношении других прав, защищаемых Пактом, в частности по соображениям государственной безопасности»
Таким образом, несмотря на то, что само определение общественной безопасности, содержащееся в пункте 1) статьи 4 Закона о национальной безопасности в целом соответствует принятому в международном праве и изложенному в Сиракузских принципах, казахстанское законодательство рассматривает её как вид национальной или государственной безопасности.
Это противоречит международному праву, в частности положениям ратифицированного Республикой Казахстан Международного пакта о гражданских и политических правах, и позволяет ограничивать право на свободу совести, религии или убеждений в интересах национальной безопасности, что является недопустимым, что специально указано в
Полагаем необходимым приведение национального законодательства Республики Казахстан в этой части в соответствие с ратифицированным международным договором и взятыми на себя международными обязательствами в области обеспечения и защиты прав и свобод человека, в частности права на свободу совести, религии или убеждений.
Источники