D&K Info

При нарушении прав должника

К. Утеубаев, судья районного суда № 2

Алмалинского района г. Алматы

Гражданским процессуальным кодексом и законодательством об исполнительном производстве предусмотрено право взыскателя и должника на обжалование действий (бездействия) судебных исполнителей по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий.

Согласно ст. 2 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное исполнение документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов.

Согласно ст. 126 Закона судоисполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также рассматривать заявления по поводу исполнительного производства и ходатайства и выносить по ним постановления, разъяснять сроки и порядок обжалования и опротестования.

В соответствии со ст. 27 Закона решение и действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд. Согласно ч. 1 ст. 240-5 ГПК РК на действия (бездействие) судоисполнителя либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Суд, признав ее обоснованной, выносит решение об отмене или признании недействительными действий судоисполнителя, либо об обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение, либо о восстановлении нарушенных прав взыскателя или должника иным способом.

Так, районным судом № 2 Алмалинского района г. Алматы рассмотрено дело по жалобе гр. К. и К. о признании незаконными действий судоисполнителя Алмалинского территориального отдела Департамента юстиции г. Алматы Ж., выразившихся в наложении ареста на имущество. Истцы пояснили, что в 2014 году один из банков обратился в районный суд № 2 Алмалинского района с иском к трем ТОО и к ним о взыскании части суммы объявленной ценности с обращением взыскания на залоговое имущество и понуждении восстановить залоговое имущество. Определением судьи в целях обеспечения иска наложен арест на имущество: денежные средства, движимое, недвижимое имущество, принадлежащее ТОО, также К. запрещено совершать сделки по распоряжению недвижимостью, расположенной в Алматинской области и г. Алматы. На основании определения судом выдан исполнительный лист, который направлен в Департамент по исполнению судебных актов г. Алматы. В феврале 2015 года истцы в ЦОНе Медеуского района получили справки об отсутствии (наличии) недвижимого имущества, из которых им стало известно, что на основании постановления судоисполнителя Ж. на все принадлежащее им имущество наложен арест. Вместе с тем согласно определению судьи должен был быть наложен частичный арест, касающийся лишь залогового имущества. По мнению истцов, судоисполнитель нарушил их права и законные интересы. Также истцы пояснили, что после получения копии постановления обратились к судоисполнителю с заявлением об исправлении ошибки. На что получили ответ за подписью руководителя отдела территориального подразделения ДЮ г. Алматы, согласно которому снятие ареста с имущества не представляется возможным, так как на него судом в целях обеспечения иска наложен арест. Истцы просили суд признать действия судоисполнителя незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

На судебное заседание судоисполнитель Ж. не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и месте слушания.

Исследовав материалы дела, суд принял решение об удовлетворении исковых требований. В ходе рассмотрения дела установлено, что 5 августа 2014 года на основании определения выдан исполнительный лист, который поступил в ДИСА 12 августа 2014 года. Судоисполнитель возбудил исполнительное производство лишь 19 сентября, при том что ст. 37 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» обязывает возбудить производство не позднее трех рабочих дней. Вместе с тем при изучении исполнительного производства установлено, что постановления вынесены в отношении не всех ТОО, указанных в определении суда, следовательно, оно исполнено не полностью. Также Ж. наложен арест на все имущество истцов, хотя определение судьи предусматривало арест лишь на залоговое имущество.

Суду представлена справка об отсутствии (наличии) недвижимого имущества, согласно которой аресты постановлением судоисполнителя наложены на квартиру, дачу, кафе и другие помещения по исполнительному производству от 19 сентября 2014 года. Однако соответствующие обременения зарегистрированы в органах юстиции лишь 28 ноября 2014 года. При этом в материалах имеется постановление о прекращении исполнительного производства, открытого 19 сентября 2014 года, вынесенное в декабре этого же года. Тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях прекращения исполнительного производства судоисполнитель в течение суток выносит постановление. Исполнительный документ либо его копия с соответствующей отметкой направляется в суд или другой орган, выдавший документ.

Прекращенное исполнительное производство не может быть начато вновь, за исключением случаев восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению либо признания действий судоисполнителя по исполнению документа, производство по которому прекращено, незаконными.

Таким образом, при оценке представленных доказательств суд усмотрел нарушения законности в действиях судоисполнителя Ж., а также руководителя отдела территориального подразделения Департамента юстиции, который дал письменный ответ о невозможности снятия ареста с имущества, так как на него судом в целях обеспечения иска наложен арест, т.е. руководитель отдела не проверил приведенных заявителями доводов. Вместе с тем согласно ст.ст. 9, 11 Закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» субъекты и должностные лица в пределах своей компетенции обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений физических и юридических лиц, информируют заявителей о результатах рассмотрения их обращений и принятых мерах. Ответы на обращения должны быть по содержанию обоснованными и мотивированными со ссылкой на законодательство РК, содержать конкретные факты, опровергающие или подтверждающие доводы заявителя, с разъяснением их права на обжалование принятого решения.

При таких обстоятельствах суд признал действия судоисполнителя незаконными и обязал устранить допущенные нарушения. Кроме того, в целях предотвращения впредь подобных случаев вынесено частное определение о необходимости довести до сведения прокурора района г. Алматы о допущенных государственным судоисполнителем и руководителем отдела Департамента юстиции нарушениях для принятия соответствующих мер. Согласно письму из ДЮ г. Алматы, направленному в районный суд № 2 Алмалинского района, по данному факту уже приняты меры: на судоисполнителя наложено дисциплинарное взыскание.