D&K Info

Когда свидетель под подозрением

Геннадий Нам,

адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов

Прекращение уголовного дела, а также досудебного расследования является весьма актуальным вопросом современного уголовного процесса.

Действующий УПК РК регламентирует прекращение уголовного дела на стадии досудебного расследования только в отношении подозреваемых и обвиняемых.

Вместе с тем в реальной жизни возникает много случаев, когда необходимо прекращать уголовные дела в отношении лиц в статусе свидетеля, имеющего право на защиту.

Ранее, по УПК РК 1997 г., прежде чем возбудить уголовное дело по поступившему заявлению или сообщению, следователю или дознавателю давалось время, чтобы определить наличие признаков преступления или их отсутствия и кто мог его совершить (ст. 184). На это отводилось до трех суток со дня поступления заявления или сообщения. В необходимых случаях для получения дополнительных сведений, истребования документов или иных материалов, проведения осмотра места происшествия, экспертизы этот срок мог быть продлен до десяти суток, а в исключительных случаях - до двух месяцев. Такой период времени и проводимые действия на профессиональном сленге именовались доследственной проверкой. По сути, это было мини-экспресс-следствие. При получении положительного ответа на поставленные вопросы следователь либо дознаватель выносил постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, квалифицировав его действия по соответствующей статье УК, который автоматически становился подозреваемым по делу, Если следователь не устанавливал в ходе такой проверки как самого события преступления, так и причастности того или иного лица к совершенному деянию, то выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таких отказных материалов за год по стране набиралось десятки и сотни тысяч.

В связи с принятием нового УПК и отменой института возбуждения уголовного дела, а вместе с ним и нормы об отказе в возбуждении уголовного дела, отпала необходимость в проведении доследственной проверки. Теперь все заявления и сообщения подлежат регистрации в ЕРДР, после чего они автоматически становятся уголовным делом. В ходе проведения досудебного расследования орган уголовного преследования вызывает и допрашивает человека, который предположительно совершил противоправное деяние. Изначально он допрашивается в качестве свидетеля, имеющего право на защиту, за исключением случаев, когда человек задержан в порядке ст. 131 УПК, либо сразу допрошен как подозреваемый в связи с наличием подозрения в совершении им уголовного проступка.

Не просто свидетель

По сути дела это не просто свидетель, а свидетель под подозрением, либо заподозренное лицо. Несмотря на то, что лицо заподозрено в совершении конкретного деяния, тем не менее он официально приобретает по уголовному делу процессуальный статус свидетеля, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными ч. 6 ст. 78 УПК. Предположим, что по результатам досудебного расследования орган уголовного преследования так и не добыл доказательств причастности данного лица к деянию, имевшему место, или пришел к выводу, что не имело место самого события преступления, либо имевшее место событие, не является уголовно наказуемым деянием. При возникновении такой ситуации закон предписывает следователю прекратить уголовное дело. В связи с этим возникает вопрос, на основании каких норм УПК следователь должен прекратить уголовное дело и какое постановление должен вынести?

Прекращение уголовного дела

В ч. 1 ст. 35 УПК предусмотрено множество оснований прекращения уголовного дела. Нас интересуют первые два пункта этой части статьи - за отсутствием события уголовного правонарушения и за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения, которые наиболее часто применяются следователями при возникновении ситуации, изложенной выше.

Если орган уголовного преследования придет к выводу о том, что отсутствует событие уголовного правонарушения, либо имевший место факт не является уголовно наказуемым деянием, то он обязан вынести постановление о прекращении уголовного дела. Как говорится, нет факта, нет и дела.

Совершенно по другому обстоит дело, когда орган уголовного преследования применяет п. 2) ч. 1 ст. 35 УПК и выносит постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения. И вот тут возникают процессуальные трудности для следователя или дознавателя, а также разногласия с адвокатом-защитником, отстаивающим интересы свидетеля, имеющего право на защиту.

Дело в том, что зарегистрированное заявление или сообщение в ЕРДР автоматически становится уголовным делом, следователь в постановлении о принятии дела к своему производству указывает, под какую норму УК РК предполагаемое деяние подпадает или признаки какого преступления содержит, тем самым дает предварительную квалификацию деянию. К примеру, он пишет, имеются, допустим, признаки ст. 190 УК РК (мошенничество). В дальнейшем он определяет круг лиц, которые могут быть причастны к этому правонарушению, а если в заявлении указано конкретное лицо, то указывает, что в действиях этого лица усматриваются признаки мошенничества. Вызвав конкретное лицо, он первоначально допрашивает его в качестве свидетеля, имеющего право на защиту, и собирает доказательства как подтверждающие совершение этим лицом искомого правонарушения, так и опровергающие его.

Если в ходе досудебного расследования следователь так и не сможет собрать достаточных доказательств, позволяющих ему перевести свидетеля в статус подозреваемого с вынесением постановления о квалификации деяния подозреваемого, то он обязан вынести постановление о прекращении уголовного дела. И тут возникает следующий вопрос, а какой пункт ч. 1 ст. 35 УПК ему надлежит применить. На практике следователи применяют п. 2) ч. 1 ст. 35 УПК, что неверно. Дело в том, что состав уголовного правонарушения может быть только у подозреваемого или обвиняемого, но не у свидетеля. Свидетель - это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значения для дела (ч. 1 ст. 78 УПК). Поэтому утверждать либо считать, что у свидетеля может быть состав какого-то деяния, юридически и фактически неверно. Прекращение же уголовного дела по п. 2) ч. 1 ст. 35 УПК с формулировкой за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения, тем самым означает, что свидетель все же совершил деяние, которое стало причиной и основанием досудебного расследования. В нашем примере деяние, предусмотренное ст. 190 УК РК. Однако при этом отсутствуют не только три главных элемента состава этого деяния (объект, объективная и субъективная сторона), но и нет самого субъекта деяния. Тогда как свидетель не является субъектом преступления. Утверждение же обратного будет противоречить всем канонам уголовного права. К слову, следователи почти никогда не указывают в постановлении, какой конкретный состав из четырех необходимых элементов отсутствует, а какой имеется. А если к тому же будет указана фамилия, имя и отчество свидетеля, после чего будет дан соответствующий текст примененной нормы, то это будет уже утверждение о том, что свидетель совершил преступление, но в его действиях нет того или иного элемента состава деяния. Подобное не допустимо, и прямо запрещено ч. 6 ст. 288 УПК.

Внести изменения

Третий вопрос, который имеет как теоретическое, так и практическое значение, как именовать документ, которым подлежит поставить точку в уголовном деле. Так, согласно буквальному пониманию ст. 35 УПК и примененной в ней терминологии, следователь должен вынести постановление о прекращении уголовного дела. Вместе с тем, согласно названию гл. 36 и содержания ст. 288 УПК, регламентирующих действия следователя по вынесению процессуального документа, следует, что документ, составляемый им, должен именоваться постановлением о прекращении досудебного расследования.

Однако, в чем разница между этими двумя названиями? Так, если прекращается уголовное дело, то оно прекращается полностью. В частности, если нет события преступления, то подлежит прекращению уголовное дело. Когда выносится постановление о прекращении досудебного расследования, то уголовное дело может быть и не прекращено. Например, досудебное расследование прекращается в отношении одного или нескольких лиц, в отношении другого или других лиц, уголовное дело продолжается и по завершении направляется в суд. Если же к уголовной ответственности не привлекаются все лица, то постановление надлежит именовать о прекращении уголовного дела. В целях единообразного понимания и применения данной нормы правоприменителями и гражданами полагаю необходимым в УПК использовать одно понятие «прекращение уголовного дела», как это имело место ранее. Для этого следует внести соответствующие изменения в тексты статей глав 3, 4 и 36 УПК.

Полагаю, что ч. 1 ст. 35 и ч. 6 ст. 78 УПК надлежит дополнить соответствующими нормами или предусмотреть в них, что к свидетелям, имеющим право на защиту, в отношении которых уголовное дело прекращено, применимы правила, относящиеся к подозреваемым или обвиняемым. Также на этих лиц надлежит распространить положение гл. 4 УПК, в том числе на получение официального письменного извинения за причиненные моральные страдания в связи с заведением на них уголовного дела и проведением досудебного расследования. Это будет цивилизованно и на деле подтверждать, что права человека и гражданина, провозглашенные в Конституции РК, в частности достоинство человека, в действительности являются высшей ценностью и соблюдаются.