В рамках особого правового режима (Венера Сейтимова, судья суда Евразийского экономического союза)

В рамках особого правового режима

 

Венера Сейтимова,

судья суда Евразийского экономического союза

 

Действующее право Республики Казахстан планомерно совершенствуется в соответствии с велением времени, о чем свидетельствуют последние изменения в казахстанском законодательстве, направленные на повышение инвестиционной привлекательности казахстанской экономики как для иностранных, так и для отечественных инвесторов.

Наличие эффективного правового механизма по урегулированию инвестиционных споров является необходимым условием дальнейшего экономического развития Казахстана в качестве члена Всемирной торговой организации.

Ст. 9 Закона РК «Об инвестициях» от 8 января 2003 года № 373 (по состоянию на 27 октября 2015 года) предусматривает два способа разрешения инвестиционных споров:

- переговоры или иная заранее согласованная сторонами процедура разрешения споров;

- разрешение спора в судах РК, а также в международных арбитражах, определяемых соглашением сторон.

31 октября 2015 года Гражданский процессуальный кодекс РК в новой редакции впервые подписан Президентом в публичной обстановке, что подчеркивает его особую роль и значение для национальной правовой системы. Существенной новеллой гражданского процессуального права наряду с введением трехуровневой судебной системы (первая, апелляционная и кассационная инстанции) являются особенности осуществления судопроизводства по инвестиционным спорам.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 ГПК гражданские дела по инвестиционным спорам, кроме дел, подсудных Верховному Суду РК, а также по иным спорам между инвесторами и государственными органами, связанным с инвестиционной деятельностью инвестора, рассматриваются и разрешаются судом г. Астаны по правилам суда первой инстанции.

Иные споры, вытекающие из правоотношений с участием инвестора, не связанные с инвестиционной деятельностью, а также споры с участием инвестора, подлежащие рассмотрению в упрощенном производстве, подсудны районным (городским) и приравненным к ним судам в соответствии с подсудностью, установленной гл. 3 ГПК (ч. 5 ст. 27).

Согласно пп. 2 ст. 28 ГПК гражданские дела по инвестиционным спорам, стороной в которых является крупный инвестор, рассматриваются и разрешаются Верховным Судом РК по правилам суда первой инстанции. По смыслу ч.ч. 2 и 3 ст. 135 ГПК как в суде г. Астаны, так и в Верховном Суде рассмотрение и разрешение гражданских дел по инвестиционным спорам осуществляется судьей единолично по правилам суда первой инстанции. Таким образом, судом первой инстанции по гражданским делам по инвестиционным спорам является суд г. Астаны, а по инвестиционным спорам с участием крупных инвесторов - Верховный Суд РК.

Апелляционные жалоба, протест на решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом г. Астаны по правилам суда первой инстанции, рассматриваются специализированной судебной коллегией Верховного Суда РК в коллегиальном составе не менее трех судей коллегии (ст. 402 ГПК).

Ч. 4 ст. 240 ГПК предусматривает, что решение суда, вынесенное Верховным Судом по правилам суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его оглашения. Следовательно, оно не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В этой связи представляется, что Верховный Суд будет являться судом апелляционной инстанции для гражданских дел по инвестиционным спорам, рассмотренным судом г. Астаны по правилам суда первой инстанции.

По правилам ч. 1 ст. 434 ГПК судебные акты специализированной судебной коллегии Верховного Суда могут быть пересмотрены в кассационном порядке Верховным Судом.

С учетом изложенного полагаем, что Верховный Суд станет кассационной инстанцией как для дел, рассмотренных Верховным Судом в апелляционном порядке по жалобам на решения суда г. Астаны, вынесенные по правилам суда первой инстанции, так и для дел, рассмотренных Верховным Судом по правилам суда первой инстанции.

Наряду с перечисленными изменениями в гражданском процессуальном законодательстве большой интерес представляет судебный орган, создаваемый в рамках Международного финансового центра «Астана».

В соответствии с Указом Президента РК от 19 мая 2015 года № 24 функционирование Международного финансового центра «Астана» (МФЦА) запланировано с 1 января 2016 года. Особенно важным является то, что основные вопросы деятельности МФЦА планируется регулировать Конституционным законом РК. Это указывает на высокую роль данного института на современном этапе экономического развития Казахстана.

Концепция функционирования МФЦА существенно отличается от подходов к деятельности регионального финансового центра г. Алматы (РФЦА), созданного в соответствии с Законом РК «О региональном финансовом центре города Алматы» от 5 июня 2006 года № 145.

Проектом Конституционного закона «О международном финансовом центре «Астана» предусматривается создание самостоятельных органов управления МФЦА, включая суд, обособленный от судебной системы Казахстана.

Новый подход государства к вопросу разрешения инвестиционных споров заслуживает особого внимания, поскольку предусматривает принципиальные изменения в данной сфере. МФЦА позиционируется как территория в пределах г. Астаны с точно обозначенными границами, определяемыми Президентом РК, в рамках которой действует особый правовой режим.

В числе особенностей правового режима МФЦА:

- наличие собственной системы действующего права, включающей акты органов МФЦА, регулирующие возникающие между его участниками и (или) органами, и (или) работниками гражданско-правовые, гражданско-процессуальные и финансовые отношения, административные процедуры;

- исключительная юрисдикция суда МФЦА по осуществлению правосудия на его территории по спорам, возникающим между участниками, органами и работниками МФЦА, касающимся любой операции, осуществленной в (подчиненной праву) МФЦА, а также переданным суду по соглашению сторон;

- осуществление судопроизводства на английском языке на основе процессуальных принципов и норм Англии и Уэльса и (или) стандартов ведущих мировых финансовых центров с возможностью учитывать при разрешении споров вступившие в законную силу собственные решения по конкретным спорам и вступившие в силу решения других судов общего права (судебный прецедент);

- исполнение решений суда МФЦА на территории Казахстана в том же порядке и на тех же условиях, что и исполнение решений судов РК.

Функционирование МФЦА планируется начать с 1 января 2016 года. С этой же даты вводится в действие новый ГПК РК, предусматривающий некоторые особенности судопроизводства по гражданским делам по инвестиционным спорам.

Для разработки и принятия акта Совета МФЦА, определяющего состав суда, порядок назначения и освобождения судей от должности, квалификационные требования к судьям, процедуру судопроизводства и другие вопросы функционирования суда Конституционным законом отводится двухлетний срок со дня введения его в действие. Органы управления МФЦА (Администрация, Комитет по регулированию финансовых услуг) будут являться юридическими лицами согласно казахстанскому законодательству. Будет ли суд МФЦА юридическим лицом, покажет время, а мы попробуем разграничить юрисдикцию суда МФЦА от юрисдикции судов республики.

В первую очередь, необходимо помнить, что территория МФЦА - это территория РК, на которой имеет прямое действие Конституция. Именно поэтому Конституционным законом предусмотрено, что действующее право МФЦА основывается, прежде всего, на Конституции РК.

Вместе с тем, территория МФЦА имеет особый статус, поскольку в ее границах устанавливается особый правовой режим. В ее пределах действует собственная правовая система, предусматривающая для его участников более привилегированное положение по сравнению с общими нормами права РК, в том числе, могут применяться особые правила в области гражданского судопроизводства, гражданских и финансовых правоотношений.

Представляется, что инвестор, становясь участником МФЦА, обоснованно рассчитывает на определенные преференции, связанные с ведением бизнеса именно в рамках Центра. При этом немаловажное значение приобретает адекватное практическое применение соответствующих норм права в целях исключения их двоякого толкования.

К примеру, между инвестором-участником МФЦА и налоговым органом Казахстана имеется спор по налоговым обязательствам, вытекающим из инвестиционного договора. Казалось бы, согласно ч. 4 ст. 27 ГПК этот спор относится к подсудности суда г. Астаны, поскольку его сторонами являются инвестор и государственный орган. Однако то обстоятельство, что инвестор является участником МФЦА, дает основания полагать, что данный спор может подпадать под юрисдикцию суда МФЦА.

В относительно короткие сроки предстоит выработать подходы в толковании и применении права для разрешения вопросов, которые могут возникнуть на практике. К примеру, необходимо определить, все ли споры между инвестором-участником МФЦА и государственным органом будут относиться к юрисдикции суда МФЦА. Достаточно актуален вопрос о том, как должен действовать судья, если такой спор поступит в суд РК. Допустима ли в этом случае передача спора по подсудности в суд МФЦА с учетом того, что он не входит в судебную систему РК. Не менее интересно, в каком порядке будет разрешаться вопрос о подсудности конкретного спора в случаях возникновения конкуренции юрисдикции суда МФЦА и суда, входящего в казахстанскую судебную систему.

Привлекательность особого правового режима МФЦА состоит в том, что к его участникам не будут применяться отдельные нормы казахстанского законодательства, правоотношения между его участниками будут регулироваться правом МФЦА, а связанные с этим споры - разрешаться независимым судом, обособленным от судебной системы Казахстана.

Инвестиционные споры с участием инвесторов, не являющихся участниками МФЦА, будут разрешаться по правилам суда первой инстанции судом г. Астаны, с участием крупных инвесторов - Верховным Судом.

Наряду с изложенным порядок разрешения инвестиционных споров в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) регулируется подразделом 6 раздела VII Протокола о торговле услугами, учреждении, деятельности и осуществлении инвестиций (Приложение 16 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года). Данный Протокол предусматривает разрешение инвестиционных споров путем переговоров или в судебном порядке. Если переговоры не будут завершены в течение шести месяцев с даты обращения об их проведении, инвестор вправе передать спор на разрешение:

- компетентного суда соответствующего государства-члена ЕАЭС;

- международного коммерческого арбитража при торговой палате любого государства, согласованного участниками спора;

- арбитражного суда adhoc, который, если стороны спора не согласятся на иное, должен быть создан и действовать согласно Арбитражному регламенту Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ);

- Международного центра по урегулированию инвестиционных споров, созданного в соответствии с Конвенцией об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств от 18 марта 1965 года, для разрешения спора в соответствии с положениями этой Конвенции (при условии, что она вступила в силу для обоих государств-членов сторон спора) или в соответствии с Дополнительными правилами Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (в случае, если Конвенция не вступила в силу для обоих или одного из государств-членов сторон спора).

Таким образом, Договором о ЕАЭС предусмотрен исчерпывающий перечень органов по разрешению инвестиционных споров. Особенности правового статуса суда МФЦА не позволяют с полной уверенностью отнести его к какому-либо из перечисленных органов. Суд МФЦА не является ни международным коммерческим арбитражем, ни арбитражным судом. Более того, в МФЦА предусмотрено создание отдельного Международного арбитражного центра.

Международный центр по урегулированию инвестиционных споров представляет собой самостоятельную международную организацию, входящую в группу организаций Всемирного банка.

Аналогичная коллизия усматривается в соотношении статуса суда МФЦА с положениями Закона РК «Об инвестициях», который в качестве органов разрешения инвестиционных споров предусматривает суд РК или международный арбитраж, определяемый соглашением сторон.

Суд МФЦА создается обособленным от судебной системы Казахстана, правосудие в нем планируется осуществлять по особым правилам судопроизводства. При таких эксклюзивных особенностях относимость суда МФЦА к судам РК, на наш взгляд, не является безоговорочной. При этом необходимо иметь в виду, что отнесение суда МФЦА к казахстанским судам неразрывно связано с вопросом соотношения статусов судей суда МФЦА и судей судов РК.

К примеру, нельзя исключить, что инвестор может осуществлять свою предпринимательскую деятельность в рамках ЕАЭС и одновременно являться участником МФЦА. В этом случае вопрос о том, в каком порядке и каким органом должен разрешаться спор с участием такого инвестора, может обрести актуальность.

Представляется, что дальнейшее формирование правовой базы для функционирования суда МФЦА целесообразно осуществлять не только на основе положений Конституции и соответствующего законодательства РК, но и с учетом обязательств, вытекающих из международных договоров, участником которых является Казахстан.