D&K Info

Экономические споры: исполнить взятые обязательства

Инна Еньшина

В последние годы наблюдается увеличение числа экономических споров. Большая часть из них связана с неисполнением договорных обязательств. О специфике подобного рода дел, а также об особенностях работы в условиях модернизированного гражданского процессуального законодательства мы беседуем с председателем Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы Дауленом Балыковым.

- Даулен Жумалович, наш разговор хочется начать с вопроса о специфике споров, рассматриваемых экономическими судами в целом, и СМЭС г. Алматы в частности, ведь не секрет, что каждый регион имеет свои особенности в плане поступающих дел.

- Действительно, специфика рассматриваемых дел - вопрос актуальный. Казалось бы, подсудность рассматриваемых специализированными судами споров подробно определена Гражданским процессуальным кодексом, но при этом далеко не каждый знаком с этими нормами. В соответствии со ст. 27 нового ГПК экономические суды рассматривают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам между хозяйствующими субъектами. Это могут быть споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, дела о банкротстве и реабилитации юрлиц. Также СМЭС подсудны корпоративные споры, т.е. споры между участниками товариществ, акционерных обществ.

Если говорить о специфике поступающих дел, то большая часть - это так называемые договорные споры, т.е. связанные с неисполнением взятых на себя обязательств. Договоры могут быть самого разного плана: договоры поставки, таких дел сейчас в связи с кризисом все больше; строительного подряда и т.д. Что касается особенностей споров, рассматриваемых СМЭС г. Алматы, то из числа дел, поступивших в 2015 году, большая часть связана именно с неисполнением договорных обязательств - 5175, вторая категория - споры по договорам о государственных закупках - 4517, в том числе о признании недобросовестными участниками госзакупок - 4326.

Отдельно хочу остановиться на последней категории, этих дел около 25 процентов. Такое количество споров объясняется тем, что Алматы отличает наличие большого количества предпринимателей. Как вы знаете, тендеры проводятся в электронном виде. Обычная ситуация - один предприниматель выигрывает несколько тендеров и далеко не всегда исполняет взятые на себя по договору обязательства. Многие из госучреждений, обращающихся к нам с исковыми заявлениями, находятся в других городах, но поскольку законодательством предусмотрено право подавать иск либо по месту нахождения ответчика, либо по месту исполнения договора, госорганы предпочитают обращаться к нам, поскольку большая часть ответчиков находится в Алматы. Но здесь возникает серьезная проблема с их поиском: многие регистрируют ИП на родственников, при этом живут в других городах, в торгах участвуют по доверенности. Поэтому большое количество дел приходится рассматривать без их участия.

В последнее время наблюдается увеличение дел по искам прокуратуры о признании недействительной регистрации ТОО, оформленных на подставных лиц. Эти предприятия фактически никакую предпринимательскую деятельность не осуществляют, через них проходит обналичивание денег путем выписки фиктивных счетов-фактур. Суд признает регистрацию недействительной, установив, что участники ТОО не имеют никакого отношения к его созданию.

Кроме того, в СМЭС г. Алматы, как и в другие экономические суды, поступают дела о банкротстве, обжаловании действий госорганов, иски в сфере земельного законодательства, авторских прав, охраны окружающей среды. Но таких дел в общем количестве немного.

- Один из актуальных в последние годы вопросов связан с ростом нагрузки на судей. Каков штат судей в СМЭС г. Алматы, и как много дел каждому из них приходится рассматривать?

- В 2014 году судом рассмотрено 33 053 дела, в 2015 - 22 714. Уменьшение количества рассматриваемых дел связано с тем, что в 2014 году в СМЭС Алматы поступило 14 777 исков налоговых органов о ликвидации бездействующих предприятий. Они подавались в суды согласно п. 8 ст. 2 Закона РК от 26 декабря 2012 года № 61-V «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения», его нормами срок подачи исков был установлен до 1 января 2015 года.

Во втором полугодии 2014 года штатное количество судей СМЭС г. Алматы увеличено с 22 до 35 в связи со значительным ростом в предшествующие годы количества рассматриваемых дел. Тем не менее, по итогам 2014 года средняя нагрузка на судью составила 60 дел в месяц, что почти в три раза превысило установленный норматив для судей СМЭС в 20,7 дела. В 2015 году, несмотря на снижение количества рассмотренных дел, среднемесячная нагрузка составила 46,3 дела, с учетом того, что двое судей находятся в декретном отпуске. Это не считая работы по рассмотрению различных материалов, по возвращенным заявлениям. Как видите, наши судьи работают в напряженном ритме.

Если говорить о нагрузке, необходимо прежде всего акцентировать внимание на сложности рассматриваемых нами дел. Специфика экономических споров в том, что судья, помимо знаний в области права, должен хорошо ориентироваться в финансовой, строительной и иных отраслях, поскольку для правильного разрешения спора необходимо полностью установить все обстоятельства. К примеру, сегодня судья рассматривает дело, связанное с договором строительного подряда, где исполнение сторонами своих обязательств фиксируется путем подписания актов выполненных работ, их стоимости, акта скрытых работ и т.д., во всем этом судья должен тщательно разобраться. Завтра предстоит рассмотреть дело по договору на выполнение проектно-сметной документации. И здесь также большое количество нюансов, в которые необходимо вникать.

В силу требований ст. 339 ГК РК в договоре должны быть оговорены предмет договора, его стоимость, порядок оплаты и иные существенные условия. Однако зачастую договоры составляются юридически неграмотно, в частности, четко не оговариваются порядок приема выполненных работ (услуг, товара), какими документами должны оформляться, что в последующем приводит к судебным тяжбам.

Не секрет, что в последние годы уровень образования у нас в целом снизился, это касается разных сфер, в том числе и юриспруденции. Большой проблемой, как ни странно, является правовой нигилизм самих юристов. К сожалению, при рассмотрении споров зачастую понимаешь, что договоры составляются юристами, слабо знающими сферу, в которой работают. Принимая участие в судебном разбирательстве, такие представители сторон не знают обстоятельств дела, не используют свои возможности по представлению доказательств, затягивают рассмотрение дела, заявляя различного рода необоснованные ходатайства. При этом справедливости ради стоит сказать, что в Казахстане много юристов, прекрасно ориентирующихся в законодательстве, четко выстраивающих свою позицию по рассматриваемому спору, своевременно представляющих доказательства, что упрощает рассмотрение дела.

- Есть ли проблемные категории дел, при рассмотрении которых возникают особые сложности, связанные, в том числе, с несовершенством законодательства?

- Есть такая категория гражданских дел, как иски об освобождении имущества от ареста. Вопрос снятия арестов и ограничений в судебном либо во внесудебном порядке в настоящее время четко не регламентирован, в связи с чем возникают спорные моменты.

В соответствии со ст. 156 ГПК суд в качестве меры обеспечения иска по имущественным спорам может наложить арест либо ограничение на имущество в пределах суммы иска. В силу требований ст. 160 ГПК обеспечительные меры могут быть отменены по заявлению лица, участвующего в деле, либо по собственной инициативе судом. Вместе с тем на практике имеют место случаи, когда в снятии арестов заинтересованы иные лица, не участвовавшие в деле, в частности, покупатели имущества, реализованного на публичных торгах. Учитывая требования ст. 160 ГПК, покупатели не вправе ставить вопрос перед судом об отмене мер по обеспечению иска, поэтому такие лица обращаются в суды с исками об освобождении имущества от ареста. На практике, в большинстве случаев, суды удовлетворяют данные иски. Однако имеют место факты отказа по мотивам нарушения принципа гражданского судопроизводства, в соответствии с которым районный и приравненный к нему суд не имеет полномочий по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов.

Еще одним немаловажным вопросом при снятии ареста является неоднозначное толкование требований ч. 2 ст. 160 ГПК, в соответствии с которой при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решений суда.

Законом об исполнительном производстве прямо не регламентировано право судоисполнителя снимать аресты, наложенные в рамках иных исполнительных производств. Такие ограничения, помимо судов, налагаются органами госдоходов, поскольку должники - юридические лица - помимо задолженностей по судебным актам, имеют задолженности по налогам. На практике судоисполнитель, реализовавший имущество в рамках исполнения решения, ссылаясь на ГПК, не снимает арест с реализованного имущества, если решение не исполнено в полном объеме. Представляется, что ч. 1 ст. 160 ГПК следует дополнить указанием, что арест может быть снят по заявлению и иных заинтересованных лиц.

Также полагаю, что следует законодательно предоставить право судебным исполнителям обращаться в суд по месту исполнения решения суда с представлениями об отмене мер по обеспечению иска в отношении имущества, реализованного в рамках исполнения судебного акта, поскольку оно должно передаваться новому собственнику без каких-либо ограничений.

- С этого года суды, рассматривающие гражданские споры, работают по новому ГПК. Какие наиболее существенные новшества вы успели оценить на практике?

- Главное, что хотелось бы отметить, - то, что новый ГПК упрощает судопроизводство, стимулирует стороны к представлению всех доказательств, а также к мирному урегулированию споров. В ч. 3 ст. 172 ГПК в качестве одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству предусмотрено примирение сторон. В ч. 2 ст. 173 ГПК установлено, что стороны могут урегулировать спор в полном объеме взаимных требований либо в части, заключив мировое соглашение, соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, в порядке партисипативной процедуры либо используя иные способы примирения в порядке, установленном Кодексом. Законодательство позволяет спорящим сторонам воспользоваться мирным урегулированием споров до обращения в суд, в ходе рассмотрения дела в суде и до удаления суда в совещательную комнату. Это важное новшество. Стоит отметить и увеличение оснований для приказного и упрощенного производства. Это также существенно упрощает работу. Важное значение имеет расширение области применения информационных технологий. В новом ГПК аудиовидеофиксации судебных заседаний уделено особое внимание.

- Кстати, к вопросу об информационных технологиях. На какой стадии их внедрение в вашем суде?

- На сегодняшний день все залы заседаний оснащены системой АВФ. И судьи, и участники процессов успели оценить ее эффективность. Прежде всего аудиовидеофиксация способствует повышению качества отправления правосудия, повышает доверие к судам, и, конечно, дисциплинирует стороны. Приведу наглядный пример. При рассмотрении одного гражданского дела адвокат, представитель одной из сторон, опоздала на 10 минут на судебное заседание, в нарушение порядка судебного заседания без разрешения судьи зашла в зал судебных заседаний. Не реагируя на предупреждения судьи, она вступила в прения с другими участниками процесса, за что была привлечена председательствующим по делу к административной ответственности за неуважение к суду. В последующем она обжаловала данное постановление, жаловалась на якобы незаконные действия судьи при рассмотрении дела. Однако все судебные акты оставлены вышестоящими инстанциями без изменений, доводы многочисленных жалоб на действия судьи не нашли своего подтверждения. Обстоятельства нарушения представителем истца порядка судебного заседания, проявления неуважения к суду были достоверно установлены при просмотре видеозаписи судебного заседания.

Помимо системы аудиовидеофиксации при проведении процессов мы начали использовать видеоконференцсвязь. Так, под председательством судьи А. Карашевой рассмотрено дело с применением системы видеоконференцсвязи с участием истца, который находился в г. Атырау.

В целом можно уверенно сказать, что информационные технологии оказывают существенное влияние на повышение оперативности и эффективности судопроизводства. Да и в целом новшества, внедряемые в последние годы в судебную систему, нацелены на рост доверия населения к судам, улучшение качества отправления правосудия и соответствие судебной системы лучшим международным стандартам.